Решение по делу № 5-1332/2022 от 31.03.2022

№

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № № в отношении Дюльдина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного командиром 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ст.прапорщиком полиции Клещиным Д.Ю., Дюльдину С.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. <данные изъяты>, выявлен гражданин Дюльдин С.А., который повторно в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области (Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020), а также реализации комплекса ограничительных и иных мер (Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258) находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями Дюльдин С.А. нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. № 258, пунктов 1 и 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ. Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дюльдин С.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Таким образом, Дюльдин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дюльдин С.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области были установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности. Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 продолжена реализация комплекса ограничительных мер.

Пунктом 2.4 указанного выше Постановления установлена обязанность граждан, находящиеся в общественных местах, пользоваться средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и т.п.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дюльдин С.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. <данные изъяты>, выявлен гражданин Дюльдин С.А., который повторно в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области (Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020), а также реализации комплекса ограничительных и иных мер (Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258) находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями Дюльдин С.А. нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. № 258, пунктов 1 и 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ. Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дюльдин С.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Таким образом, Дюльдин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дюльдина С.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Дюльдин С.А., письменными объяснениями свидетелей Вечканова К.Г. и Юсупова З. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, не верить которым у суда нет оснований.

Повторность подтверждена справкой об административных правонарушениях на физическое лицо, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Дюльдин С.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, Дюльдин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вместе с тем статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Самарской области № 167 от 31.05.2022 «О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции КОВИД-19 на территории Самарской области» внесены изменения в указанное Постановление, согласно которых приостановлено действие п.2.4.

Таким образом, положения постановления Губернатора Самарской области, устанавливающие обязанность граждан использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) впоследствии приостановлены, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца, то есть на момент рассмотрения дела пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дюльдина С.А. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Чиркова