Решение по делу № 2-314/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-314/2015

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2015 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Михайлова А.Ю., его представителя Александрова В.М., представителя ответчика Федорова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Ю. к Федоровой В.В. о признании договора возмездного оказания услуг по перевозке недействительным, об установлении факта наличия трудовых отношений, о понуждении внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов А.Ю. обратился в суд с иском к Федоровой В.В. о признании договора возмездного оказания услуг по перевозке недействительным, об установлении факта наличия трудовых отношений, о понуждении внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на постоянную работу водителем маршрутного такси (автобуса) индивидуальным предпринимателем Федоровой В.В. При приеме на работу ответчица обещала установить ему среднемесячную заработную плату в размере 30000 рублей. К исполнению своих трудовых обязанностей истец приступил в тот же день. Для выполнения трудовых обязанностей работодателем ему был предоставлен автобус марки 222708 с государственным регистрационным знаком №. Ответчица провела с истцом стажировку на маршруте движения автобуса, установила ему график выезда автобуса на линию и окончания рабочего дня. В дальнейшем обеспечила контроль над соблюдением трудового распорядка, обеспечила экипировку автобуса согласно Правилам организации пассажирских перевозок и багажа на автотранспорте, прохождение истцом предрейсового медицинского осмотра, осмотра технического состояния автомобиля перед выездом на линию, диагностики автомобиля, стоянку и мойку автомобиля, текущий ремонт автомобиля. Работодатель осуществляла контроль: качества подготовки автобуса к работе на линии (внешний и внутренний вид, экипировка); правильности оформления путевой документации, наличия лицензионной карточки; соблюдения графика движения и режима работы на линии; соблюдения норм пассажировместимости; соблюдения водителями Правил дорожного движения; соблюдения иных условий трудового законодательства. Михайлов А.Ю. как работник стал осуществлять перевозки пассажиров на предоставленном работодателем автобусе марки 222708 с государственным регистрационным знаком № 21 RUS в строгом соответствии с установленным работодателем графиком работы. По указанию работодателя осуществлял сбор платы за услуги по перевозке пассажиров по установленным им тарифам. При этом работодатель допустил его к управлению автобусом исключительно на основании выданного им путевого листа. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Ю. был уволен с работы по собственному желанию. Работодатель при увольнении расчеты не произвел, соответствующую запись в трудовую книжку не внес. Кроме этого не выплатил причитающуюся истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы на постоянной основе в качестве водителя маршрутного такси (автобуса) подтверждается претензионным письмом Федоровой В.В. Договор возмездного оказания услуг по перевозке на автобусных маршрутах от ДД.ММ.ГГГГ был составлен для придания видимости существования между истцом и ответчиком договорных отношений в сфере оказания услуг. Данный договор является притворной сделкой. В действительности договор был составлен для того, чтобы прикрыть заключение трудового договора, для того, чтобы ответчик как работодатель смог избежать бремя расходов по налоговым и другим отчислениям, возложенным на него согласно действующего законодательства, а также с целью уйти им от гражданской ответственности, вытекающей из обязательств причинения вреда. Согласно путевому листу сам работодатель оказывает услуги ЗАО ГТП по перевозке пассажиров по маршруту № № (Чебоксары-Новочебоксарск). Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был взят в аренду ответчиком для оказания услуг, а именно для перевозки пассажиров по маршруту № (Чебоксары-Новочебоксарск).

В судебном заседании Михайлов А.Ю. и его представитель Александров В.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Михайлов А.Ю. пояснил, что в ноябре 2014г. он узнал, что на маршруте № Чебоксары-Новочебоксарск требуется водитель. Он пошел в таксопарк, расположенный на пересечении Складского и Хозяйственного проездов г. Чебоксары. Там он встретил ФИО1, который рассказал условия работы. Он должен работать два дня, после этого давалось два дня отдыха, выходить на маршрут нужно было по графику выездов с определенным интервалом. Денежные средства от продажи билетов следовало тратить на заправку и мойку автомобиля, 3000 руб. следовало отдать Федоровой В.В., остальные денежные средства оставались водителю. В тот же день он проехал по маршруту с другим водителем и тем самым прошел стажировку. На следующий день ему дали автомобиль и отправили в рейс.

Представитель ответчика Федоров Н.М. иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Заявление о приеме на работу и трудовой договор отсутствуют. Приказом о приеме на работу истец не оформлен, необходимая запись в трудовую книжку не внесена, иные допустимые доказательства наличия трудовых отношений не представлены, в том числе: установленный работодателем график работы и заявление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой В.В. и Михайловым А.Ю. фактически был заключен договор возмездного оказания услуг на автобусных маршрутах. Истец по договору возмездного оказания услуг на автобусных маршрутах оказывал услуги с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и путевые листы также оформлялись истцом при выезде на маршрут. График работы истец устанавливал самостоятельно, задача Федоровой В.В. заключалась только в том, чтобы обеспечить подачу арендуемого ответчиком автомобиля на маршрут, а водители автобуса по договоренности между собой устанавливали график работы. По мнению представителя ответчика, обращением с настоящим иском истец пытается переложить часть своей ответственности за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГг. по вине истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Михайловым А.Ю. и предпринимателем Федоровой В.В. заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке на автобусных маршрутах. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Михайлов А.Ю. как исполнитель обязался осуществлять перевозку пассажиров и багажа на автобусных маршрутах №№, утвержденном главой администрации г. Чебоксары.

В силу ст.ст. 67, 67.1., 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу предлагалось представить доказательства того, что Федорова В.В. или уполномоченное ею лицо фактически допустило Михайлова А.Ю. к исполнению трудовых обязанностей водителя, что такая должность существует в штате работников предпринимателя Федоровой В.В., что имеется должностная инструкция водителя предпринимателя Федоровой В.В., правила внутреннего трудового распорядка, что имелась договоренность между Федоровой В.В. и Михайловым А.Ю. о конкретном размере заработной платы в зависимости от выполнения нормы трудовой функции.

Таких доказательств суду не представлено.

Из пояснений Михайлова А.Ю. и показаний свидетеля ФИО2 следует, что Михайлов А.Ю. и ФИО2 в ноябре 2014г. - феврале 2015г. работали на одном автобусе предпринимателя Федоровой В.В. поочередно. При этом дни выхода на работу они определяли между собой. Размер доходов от работы определялся от размера выручки за день. Водители оплачивали из выручки заправку автобуса топливом, мойку автомобиля в конце дня, передавали Федоровой В.В. часть выручки в размере 3000 руб. в будние дни, 2000 руб. в выходные дни, а оставшуюся сумму забирали себе. Это и была их заработная плата, или доход. Как таковые правила внутреннего трудового распорядка Федорова В.В. не утверждала, Михайлов А.Ю. и ФИО2 выезжали на маршрут в соответствии с указаниями диспетчера ЗАО «Городской таксомоторный парк» и расписанием движения маршрутного такси №№, утвержденного администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики. Там же в ЗАО «Городской таксомоторный парк» они проходили предрейсовый медицинский и технический осмотры. Порядок работы и расчетов стороны определяли устно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт наличия между ним и Федоровой В.В. трудовых отношений.

То обстоятельство, что для выезда на маршрут предприниматель Федорова В.В. оформляла от своего имени путевой лист, и в этом листе Михайлов А.Ю. указан в качестве водителя, само по себе не свидетельствует, что он допущен к осуществлению именно трудовой функции. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Указанный Федеральный закон в соответствии со ст. 1 определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Также о наличии трудовых отношений не свидетельствует прохождение истцом медицинского осмотра, поскольку такая обязанность возникает у всех водителей, осуществляющих пассажирские перевозки, независимо от характера их взаимоотношений с собственниками или арендаторами средств транспорта.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку истец не доказал, что при заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. стороны хотели прикрыть заключение трудового договора, что между сторонами сложились трудовые отношения, в иске о признании договора возмездного оказания услуг по перевозке на автобусных маршрутах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Федоровой В.В. и Михайловым А.Ю. недействительным, об установлении факта наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Федоровой В.В. и Михайловым А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении внести в трудовую книжку Михайлова А.Ю. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, о понуждении выдать трудовую книжку, о взыскании с Федоровой В.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Михайлова А.Ю. о признании договора возмездного оказания услуг по перевозке на автобусных маршрутах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Федоровой В.В. и Михайловым А.Ю. недействительным, об установлении факта наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Федоровой В.В. и Михайловым А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении внести в трудовую книжку Михайлова А.Ю. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, о понуждении выдать трудовую книжку, о взыскании с Федоровой В.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 29.05.2015г.