Решение от 26.10.2016 по делу № 5-278/2016 от 26.10.2016

дело № 5-278/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения мировому судье

г. Козьмодемьянск                                            26 октября 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Шахова К.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Цотнайкина <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Пронюшкина Д.Г. от 08 сентября 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Цотнайкина А.К. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено для рассмотрения в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, поскольку по делу проведено административное расследование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2016 г. было принято решение о проведении административного расследования. При этом обстоятельства, для выяснения которых административное расследование проводится, в указанном определении не изложены. В то же время из материалов дела следует, что фактически решение о проведении административного расследования в отношении Цотнайкина А.К. принято только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды, полученной у обвиняемого.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 23 августа 2016 г, следует, что в биологическом объекте (моча), отобранном у Цотнайкина А.К., <данные изъяты>

Согласно заключению врача ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» у Цотнайкина А.К. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 269 от 11 августа 2016 г. установленной формы.

Однако административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5).

Медицинское исследование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования оформлены справкой, содержащей данные о лабораторных исследованиях. Таким образом, данное исследование являются не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Из материалов дела видно, что, хотя 11 августа 2016 г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 07 сентября 2016 г. были получены только результаты химико-токсикологического исследования, т.е. фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностными лицами ГИБДД не выполнялись.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

                                                            определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░