Решение по делу № 33-20773/2016 от 22.07.2016

Судья Семячкина О.Н. Дело № 33-20773/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Першиной С.В.,

при секретаре Емельяновой В.Ю.,

рассмотрела в заседании от 25 июля 2016 года частную жалобу Шабуровой А.А.

на определение Дубненского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года об отсрочке исполнения решения Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу по иску Администрации г. Дубны Московской области к Шабуровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шабурова Антона Андреевича, о выселении из жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2015 г., удовлетворен иск Администрации г. Дубны Московской области к Шабуровой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шабурова Антона Андреевича, о выселении из жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комн. 175, и снятии с регистрационного учета.

Шабурова А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке совершения исполнительных действий по постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о возбуждении исполнительного производства №17122/15/50007-ИП от 23.11.2015 г. о выселении, ссылаясь на то, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, выраженными в отсутствии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по состоянию на 27.10.2015 г. записи о принадлежности жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, из которого выселяют ее с сыном, она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года. Определением Дубненского городского суда Московской области от 28.02.2016 г. в удовлетворении данного заявления ей отказано. Не согласившись с указанным определением суда, она подала частную жалобу, до рассмотрения которой, во избежание нарушения ст.47 Конституции РФ, просит отсрочить совершение исполнительных действий о выселении.

В судебном заседании Шабурова А.А. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.Дубны Московской области Софиенко О.В. против предоставления отсрочки возражала.

Представитель заинтересованного лица – Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в удовлетворении заявления об отсрочке просил отказать.

Определением суда от 06 мая 2016 года в удовлетворении заявления Шабуровой А.А. об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Шабурова А.А. просит указанное определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, после вступления решения Дубненского городского суда Московской области от 22.06.2015 г. в законную силу Администрации г. Дубны был выдан исполнительный лист серии ФС №002450768, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Тузовой В.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17122/15/50007-ИП от 23.11.2015 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая заявление Шабуровой А.А., суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив доводы Шабуровой А.А. о необходимости отсрочки исполнения решения суда, приняв во внимание не только интересы ее как должника, но и интересы взыскателя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного выше решения суда о выселении ответчицы и ее сына из жилого помещения, поскольку заявленный в качестве основания для предоставления отсрочки довод о подаче частной жалобы в Московский областной суд на определение Дубненского городского суда Московской области от 28.02.2016 г. об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является исключительным обстоятельством, могущим повлечь предоставление отсрочки.

Иных причин невозможности исполнить решение суда заявительница не указала, допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение ею судебного постановления, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дубненского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шабуровой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: