Решение по делу № 2-351/2022 от 25.03.2022

УИД 03RS0047-01-2022-000353-62

дело № 2-351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                 с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 18 мая 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием прокурора Лукманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина И.И. к Галлямову И.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Файзуллин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Галлямову И.Н., указывая что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.45 час. по 13.00 час ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь на автомобильной парковке, расположенной около <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аскинскому району Файзуллин И.И. является в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняет свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, в связи с выполнением Файзуллиным И.И. своих должностных обязанностей, схватил правой рукой за одежду Файзуллина И.И., после чего левой рукой нанес удар в область правого плеча и, схватив правую руку Файзуллина И.И., стал ее выворачивать, в результате чего, причинил последнему физическую боль. Файзуллин И.И. испытал сильную физическую боль, также вышеперечисленное произошло в присутствии его коллег, иных гражданских лиц (все происходило у входа в магазин «Пятерочка»), выставляло его не в самом лучшем свете, данный факт стал широко обсуждаем среди коллег и жителей района, что сказалось на эмоциональном состоянии истца и эмоциональном состоянии его семьи т.е. он испытал и испытывает до сих пор нравственные страдания, связанные с данным фактом.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу Файзуллин И.И. признан потерпевшим.

Файзуллин И.И. просит суд взыскать с Галлямова И.Н. компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 50 000 рублей.

Истец Файзуллин И.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Галлямов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ г. Уфа. От Галлямова И.Н. поступило возражение, считает требование необоснованным, просит в удовлетворении отказать, ударов Файзуллину И.И. не наносил, просит учесть трудное финансовое положение.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по Аскинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., Галлямов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.45 час. по 13.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной парковке, расположенной около <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аскинскому району Файзуллин И.И. является в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностным лицом, в связи с выполнением Файзуллиным И.И. своих должностных обязанностей, схватил правой рукой за одежду Файзуллина И.И., после чего, левой рукой нанес удар в область правого плеча и, схватив правую руку Файзуллина И.И., стал ее выворачивать, в результате чего, причинил последнему физическую боль.

Данным приговором, вступившим в законную силу, Галлямов И.Н., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ и ему было назначено наказание.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст. 21).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Довод ответчика о том, что отсутствуют последствия здоровью потерпевшего, не было причинено каких-либо телесных повреждений, а также что у него отсутствуют денежные средства для уплаты, несостоятелен и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом.

Представленное ответчиком объяснение ФИО5 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку вопросы, имели ли место действия в отношении истца и совершены ли они ответчиком, установлены приговором суда, вступившим с законную силу.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему морального вреда, требование Файзуллина И.И. подлежит удовлетворению.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу Файзуллина И.И., поскольку именно в отношении него было совершено преступление, суд исходит из характера причиненных Файзуллину И.И. ответчиком Галлямова И.Н. нравственных страданий, причиненных насильственными действиями, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

При этом, по мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Файзуллина И.И. к Галлямову И.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямова И.Н. в пользу Файзуллина И.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Галлямова И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                Г.Ш.Гиндуллина