Решение по делу № 11а-8647/2022 от 17.06.2022

Дело № 11а-8647/2022                     Судья Круглова Л.А.                                     Дело № 2а-174/2022        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Андрусенко И.Д.,

судей                    Аганиной Т.А., Кокоевой О.А.,

при ведении протокола

помощником судьи     Предеиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ворониной И. А., Дмитроченко А. Н. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Ворониной И. А., Дмитроченко А. Н. к администрации Снежинского городского округа Челябинской области, главе Снежинского городского округа Челябинской области Сапрыкину И. И., Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на въезд на территорию закрытого образования для постоянного проживания, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, объяснения административных истцов Ворониной И.А., Дмитроченко А.Н., представителя административных истцов Бесединой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации Снежинского городского округа Челябинской области, главы Снежинского городского округа Челябинской области Сапрыкина И. И. по доверенности Артюшкиной Е.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области по доверенности Осипова П.С., возражавших относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитроченко А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Снежинского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в разрешении въезда и проживания на территории закрытого административного территориального образования г.Снежинск (далее – ЗАТО г. Снежинск) Дмитроченко А.Н., возложении обязанности устранить нарушение прав Дмитроченко А.Н. путем оформления документов для въезда и постоянного проживания в ЗАТО г.Снежинск.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ через ТО ОГАУ «МФЦ Челябинской области» г. Снежинск обратился в администрацию Снежинского городского округа с заявлением на получение разрешения на въезд и проживание в ЗАТО, приложил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ глава Снежинского городского округа принял решение об отказе во въезде и проживании на территории ЗАТО. Считает отказ незаконным, так как на территории ЗАТО проживает его супруга Воронина И.А., с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ и желает воссоединиться. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы, отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в Копейские электротепловые сети филиал АО «Челябоблкоммунэнерго». По месту работы, а также по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; у него имеется гарантийное письмо, выданное ООО «Снежинский ЗСЭМ», о готовности заключить с ним трудовой договор.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава Снежинского городского округа Сапрыкин И.И., Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области (далее – УФСБ России по Челябинской области), заинтересованными лицами – Снежинский отдел УФСБ России по Челябинской области, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» (л.д. 1-3 т. 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечена Воронина И.А. (л.д. 196 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 41 КАС РФ Воронина И.А. вступила в административное дело в качестве административного соистца по заявленным Дмитроченко А.Н. требованиям, суд принял к производству административное исковое заявление Ворониной И.А. (л.д. 8-13 т. 2).

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ворониной И.А., Дмитроченко А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронина И.А., Дмитроченко А.Н. обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что Дмитроченко А.Н. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, не основан на материалах дела. Со ссылкой на пункт 26(2) Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 693, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что сведения о наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления учитываются, но не являются основанием для отказа во въезде или постоянном проживании на закрытой территории. В анкете Дмитроченко А.Н. указал все необходимые сведения в отношении себя. То обстоятельство, что Дмитроченко А.Н. никогда ранее в ЗАТО г. Снежинск не проживал, также не является безусловным основанием для отказа во въезде и проживании на территории закрытого образования. Дмитроченко А.Н. является членом семьи Ворониной И.А., которая постоянно проживает на территории ЗАТО, положительно характеризуется в городе; у него имеется гарантийное письмо о приеме на работу в ЗАТО.

Представителем администрации Снежинского городского округа Челябинской области и главы Снежинского городского округа Артюшкиной Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик глава Снежинского городского округа Челябинской области Сапрыкин И.И., представители заинтересованных лиц Снежинского отдела УФСБ России по Челябинской области, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований не отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам., регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлено, что закрытым административно-территориальным образованием признается такое административно-территориальное образование, в котором установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

    К особому режиму безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» относит также ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (пункт 1 статьи 3).

    Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» органы местного самоуправления по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» город Снежинск Челябинской области является закрытым административно-территориальным образованием.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 693 утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – Положение).

    Въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима безопасного функционирования объектов (пункт 17 Положения).Пунктом 18 Положения предусмотрено, что в случае необходимости въезда в связи с нуждами объекта в запретную зону либо в контролируемую зону категории "А" (для постоянного проживания, временного пребывания, требующих соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом приведенного пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором данного пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 20 Положения для постоянного проживания в контролируемой зоне категории "А" в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан Российской Федерации:

лицам, заключившим трудовой договор на неопределенный срок с объектом, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими деятельность в контролируемой зоне категории "А", и подведомственными им организациями;

военнослужащим, проходящим службу в воинских частях, расположенных на территории закрытого образования;

гражданскому персоналу воинских частей, расположенных в контролируемой зоне категории "А";

сотрудникам органов внутренних дел, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, лицам, проходящим службу в подразделениях (органах) войск национальной гвардии и имеющим специальные звания полиции, обеспечивающим охрану правопорядка, борьбу с преступностью и пожарную безопасность в контролируемой зоне категории "А";

лицам, имеющим в собственности жилые помещения, расположенные в контролируемой зоне категории "А";

лицам, постоянно проживающим в контролируемой зоне категории "А", и членам их семей.

    Приказом директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие «Инструкция о въезде в контролируемые зоны административно-территориального образования – города Снежинска Челябинской области для постоянного проживания (временного пребывания) физических лиц» № РИ-16-444 (далее – Инструкция), в соответствии с которой заявления на въезд в ЗАТО Снежинск, если въезд не связан с нуждами РФЯЦ-ВНИИТФ, рассматриваются комиссией при администрации Снежинского городского округа по вопросам въезда в ЗАТО Снежинск (пункт 2.6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дмитроченко А.Н. и Воронина И.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 1).

    Ворониной И.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает и зарегистрирована (л.д. 24, 46, 55-57, 245 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.А. через территориальный отдел областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» в городе Снежинске (далее - ТО ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в г. Снежинске) обратилась в комиссию при администрации города по вопросам въезда граждан в ЗАТО Снежинск с заявлением о разрешении въезда на постоянное проживание в ЗАТО ее супругу Дмитроченко А.Н. (л.д. 53-54 т. 1).

    Рассмотрев в соответствии с Инструкцией анкетные материалы на Дмитроченко А.Н., информацию, которую необходимо учитывать при выдаче физическим лицам, местом постоянного или преимущественного проживания которых не является территория ЗАТО,, разрешения для въезда на территорию закрытого образования для постоянного проживания либо временного пребывания, глава Снежинского городского округа Сапрыкин И.И. принял решение об отказе в выдаче разрешения на постоянное проживание на территории контролируемых зон категории «А» и «Б» ЗАТО Снежинск, о чем сообщил заместителю директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Д-07-05/1910дсп (л.д. 63 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитроченко А.Н. руководителем ТО ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в г. Снежинске направлено уведомление
о принятом главой Снежинского городского округа решении (л.д. 10 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав анкетный материал в отношении Дмитроченко А.Н., исходил из законности принятого главой Снежинского городского округа решения об отказе в выдаче разрешения на въезд на территорию закрытого образования для постоянного проживания.

Проверяя законность решения суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы административных истцов Ворониной И.А., Дмитроченко А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из документов, представленных комиссии при администрации Снежинского городского округа по вопросам въезда в ЗАТО г. Снежинск, усматривается, что Дмитроченко А.Н. родился и постоянного проживает в <адрес>.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дмитроченко А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 181-185, 188-189 т. 1).

Преступление, совершенное Дмитроченко А.Н., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления в редакции закона, действовавшего на момент осуждения Дмитроченко А.Н., составляет восемь лет после отбытия наказания.

Из справки ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что Дмитроченко А.Н. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 21).

Таким образом, Дмитроченко А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Дмитроченко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 47 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей по трудовому договору в филиале АО «Челябоблкоммунэнерго» Копейские электротепловые сети (л.д. 19-20 т. 1).

В силу пункта 26(2) Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» при выдаче физическому лицу, местом постоянного или преимущественного проживания которого не является территория закрытого образования, разрешения для въезда на территорию закрытого образования или постоянного проживания на указанной территории учитывается следующая информация:

о наличии возбужденного в отношении его уголовного дела за совершение преступления против государственной власти и (или) иного тяжкого, особо тяжкого преступления, а также наличии у него неснятой или непогашенной судимости за эти преступления;

о совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

о нахождении лица на учете в наркологическом или психиатрическом (психоневрологическом) лечебно-профилактическом учреждении, за исключением случаев постоянного проживания его супруга (супруги), близких родственников (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки) в соответствующих контролируемых зонах;

о предоставлении лицом недостоверных данных для оформления в установленном порядке разрешения для въезда на территорию закрытого образования или постоянного проживания на указанной территории.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также то, что Дмитроченко А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, решение главы Снежинского городского округа об отказе в выдаче ему как лицу, местом постоянного или преимущественного проживания которого не является территория ЗАТО г.Снежинск, разрешения для постоянного проживания на территории закрытого образования является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о совершении Дмитроченко А.Н. умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление не основаны на материалах дела, не могут повлечь отмену судебного акта. Поскольку в данном случае ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправосудного решения.

Дмитроченко А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и данная информация обоснованно была учтена руководителем органа местного самоуправления закрытого образования при принятии решения о выдаче разрешения для постоянного проживания на территории ЗАТО г. Снежинск.

Давать оценку целесообразности принятого главой Снежинского городского округа решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Ссылка административных истцов на то, что Дмитроченко А.Н. является членом семьи Ворониной И.А. и отказ в разрешении ему постоянного проживания в ЗАТО г. Снежинск нарушает их право на семейную жизнь, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае соблюден баланс личных и публичных интересов, интересов безопасности государства. Чрезмерного вмешательства в сферу личной и семейной жизни административных истцов не допущено. Отказ Дмитроченко А.Н. в выдаче разрешения на въезд для постоянного проживания на территории закрытого образования произведен в соответствии с законодательством и не нарушает конституционные права истца на свободу передвижения, выбора места жительства, право на государственную защиту своей семьи, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлены определенные ограничения для лиц, выразивших желание проживать на территории закрытого административно-территориального образования.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

    Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

    Оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной И. А., Дмитроченко А. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: