Решение по делу № 33-1617/2019 от 21.01.2019

Судья: Сальникова Е.Н.                    Дело № 33-1617    Докладчик: Хомутова И.В.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Сорокина А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Торгунакове П.С.,

с участием прокурора Самохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителем Администрации Крапивинского городского поселения Голошумовой Е.А. представителя Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка – Буровой Н.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2018 года,

по иску Прокурора города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды», Администрации г. Новокузнецка, Комитету образования и науки Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий,    

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Новокузнецка обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города при проведении проверки в оздоровительном центре «Звенящие сосны» -загородного лагеря МКУ «Детский дом «Остров надежды» установлены нарушения требований законодательства, направленного на безопасность пребывания детей в организации, организующей отдых и оздоровление детей, в том числе законодательства о противодействии терроризму.

Прокуратурой города установлено, что ответчиком при эксплуатации объекта защиты (зданий оздоровительного центра «Звенящие сосны») не исполняются требования указанного законодательства. Система видеонаблюдения на объекте отсутствует. Ответчика следует обязать устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, указанные в настоящем иске (заявлении), поскольку они являются условием формирования реальной угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, находящихся в тот или иной момент времени в помещениях оздоровительного центра «Звенящие сосны».

Оздоровительный центр «Звенящие сосны» является структурным подразделением ответчика, подведомственного Комитету образования и науки города Новокузнецка, функционирующий на территории Новокузнецкого района в с. Сосновка. В период каникул отдых воспитанников осуществляется в загородном экологическом лагере «Звенящие сосны» в с. Сосновка. Загородный экологический лагерь «Звенящие сосны» функционирует круглый год. На момент проверки в загородном лагере проходили оздоровление 95 детей, из них 65 воспитанников МКУ «Детский дом «Остров надежды» и 30 воспитанников МКУ «Детский дом «Ровесник». Вышеприведенные требования действующего законодательства о противодействии терроризму направлены на превенцию криминальных проявлений и их последствий, уменьшение вероятности причинения возможного ущерба людям, зданию и имуществу от противоправных действий.

После уточнения требований прокурор города Новокузнецка просил обязать Муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму в оздоровительном центре «Звенящие сосны» Муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды», расположенного в с. Сосновка Новокузнецкого района, а именно принять меры по оборудованию оздоровительного центра «Звенящие сосны» системой технического контроля - системой видеонаблюдения. Обязать Администрацию г. Новокузнецка обеспечить финансовое обеспечение на выполнение Муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды» мероприятий по оборудованию оздоровительного центра «Звенящие сосны» системой технического контроля – системой видеонаблюдения.

На основании определения суда от 25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новокузнецка, а с учетом уточнения требований соответчиком также привлечен Комитет образования и науки Администрации г. Новокузнецка.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2018 года постановлено: иск прокурора города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды», Администрации г. Новокузнецка, Комитету образования и науки Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды» оборудовать используемое здание - оздоровительный центр «Звенящие сосны» в с. Сосновка системой видеонаблюдения.

Возложить на Администрацию города Новокузнецка обязанность при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности Муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды», профинансировать установку системы видеонаблюдения в оздоровительном центре «Звенящие сосны» в с. Сосновка.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить Администрации города Новокузнецка и Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды» срок до 01.05.2019, в течение которого указанные действия должны быть совершены.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка – Ахунзянова Р.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, полагая, что органы местного самоуправления несут ответственность за неисполнение переданных государственных полномочий в пределах средств, запланированных и выделенных им из соответствующего бюджета. Доказательств того, что органу местного самоуправления Новокузнецкого городского округа выделялись указанные средства из бюджета Кемеровской области, истцом не представлено.

Кроме того, комитет как главный распорядитель средств бюджета Новокузнецкого городского округа осуществляет финансирование детского дома в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете Кемеровской области, указывая, что исходя из совокупности норм действующего законодательства, ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено соответствующее финансирование. Передача отдельных государственных полномочий Кемеровской области органам местного самоуправления должна сопровождаться одновременной передачей финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из областного бюджета, взыскание должно осуществляться с субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, считая, что судом при принятии решения по настоящему делу были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка – Бурова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, доводы жалобы содержат ссылки на нормативно-правовые акты, ссылаясь на то, что учреждение не является образовательной организацией, в связи с чем финансовое обеспечение учреждения осуществляется органами местного самоуправления Новокузнецкого городского округа в пределах субвенции предоставляемой бюджету муниципального образования Новокузнецкий городской округ из бюджета Кемеровской области.

Относительно апелляционной жалобы прокурором принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав представителя Администрации Крапивинского городского поселения Голошумову Е.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействию терроризму составляет Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России N 635/10 от 29.12.2011, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся на первом этаже следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

"Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, определено, что к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся, в том числе, организационно-технические: разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Оснащение зданий федеральных государственных учреждений образования и организаций науки инженерными средствами охраны, камерами видеонаблюдения, кнопками экстренного вызова и прямой связи с органами МВД России в соответствии с требованиями МВД России, ФСБ России, НАК предусмотрено Комплексом мер по противодействию терроризму в сфере образования и науки (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 04.06.2008 N 170).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных «образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Как следует из материалов дела, учредителем и собственником имущества МКУ «Детский дом «Остров надежды» является Муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице органа местного самоуправления - администрации г. Новокузнецка. При этом функции и полномочия учредителя осуществляются Комитетом образования и науки администрации города Новокузнецка.

МКУ «Детский дом «Остров надежды» использует загородный лагерь «Звенящие сосны» в с. Сосновка. Данный лагерь осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Положением о загородном экологическом лагере и Уставом МКУ «Детский дом «Остров надежды».

В ходе проведения проверки на антитеррористическую защищенность, сотрудниками полиции Отдела МВД по Новокузнецкому району ГУ МВД России по Кемеровской области было установлено, что в загородном лагере отсутствует система видеонаблюдения, предусмотренная стандартом безопасности.

Прокуратурой города Новокузнецка организована проверка по информации начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району о нарушении требований законодательства, направленных на безопасность пребывания детей в учреждениях, организующих отдых и оздоровление детей, а именно в оздоровительном центре «Звенящие сосны».

Согласно справке от 31.07.2018, составленной ст. инспектором группы ОООПОО Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», система видеонаблюдения с записью событий на объекте отсутствует, рекомендована ее установка.

Во исполнение требований действующего законодательства директор МКУ «Детский дом «Остров надежды» обращался к председателю Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка с ходатайством об оказании содействия в выделении лимитов и денежных средств для оплаты договора с ООО «КамСЭт-Групп» по установке и аренде оборудования системы видеонаблюдения в загородном оздоровительном лагере с. Сосновка «Звенящие сосны».     |

В письме начальник Департамента образования и науки Кемеровской области от 18.07.2018 пояснил, что законом Кемеровской области от 11.12.2017 №102-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Во исполнение требований об установке видеонаблюдения между ООО «КамСэт-Групп» и МКУ «Детский дом «Остров надежды» был заключен договор от 01.06.2018 аренды оборудования системы видеонаблюдения. Однако в отсутствие финансирования данный договор арендатором оплачен не был.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики не оспаривали, что требования в части установки видеонаблюдения в оздоровительном центре «Звенящие сосны» не выполнены.

В материалы дела также представлены: Устав МКУ «Детский дом «Остров надежды»; паспорт безопасности объекта; приказы об организации отдыха детей в летние каникулы в загородном экологическом лагере «Звенящие сосны» с. Сосновка, согласно которым преимущественное нахождение детей на объекте имеется в период летних каникул.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, правильно определив обстоятельства дела и применив нормы материального и процессуального права, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Прокурора города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды», Администрации г. Новокузнецка, Комитету образования и науки Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий, подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб, поскольку они не соответствуют закону, а также не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Так, в решении суд правильно дал оценку обстоятельствам дела и документам, подтверждающим обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора города Новокузнецка на предмет соответствия положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 2, 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В силу ст. 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице органа местного самоуправления - администрации города Новокузнецка, в силу норм указанного законодательства исполнение требований по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице органа местного самоуправления - администрации города Новокузнецка.

В соответствии с п. 1.12 Устава МКУ «Детский дом «Остров надежды» финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета по утвержденной учредителем бюджетной смете.

Согласно п. 5.2 Устава МКУ «Детский дом «Остров надежды», бюджетная смета учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном учредителем (главным распорядителем бюджетных средств), в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Являясь собственником и учредителем МКУ «Детский дом «Остров надежды» - администрация города Новокузнецка обязана обеспечить выполнение требований к антитеррористической защищенности данного объекта, в том числе обеспечить финансирование мероприятий по выполнению МКУ «Детский дом «Остров надежды» по оборудованию оздоровительного центра «Звенящие сосны» МКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Остров надежды», расположенного в с. Сосновка Новокузнецкого района, системой технического контроля - системой видеонаблюдения.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Иных доводов в апелляционных жалобах нет.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации г. Новокузнецка – Ахунзяновой Р.Д., представителя Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка – Буровой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: