Решение по делу № 2а-344/2021 от 19.04.2021

УИД 44RS0005-01-2021-000859-20

Дело № 2а-344/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 04 мая 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Иманалиева Р.М., при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении Смирнова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова ФИО9, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ (по совокупности приговоров) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Смирнов Д.Н. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

На учет в МО МВД России <адрес> Смирнов Д.Н. был поставлен после выявления ДД.ММ.ГГГГ; при постановке на учет ему были разъяснены основания и порядок установления административного надзора, вынесено предупреждение о возможности установления административного надзора, согласно требованиям ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г., так как Смирнов Д.Н. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, периодически менял место пребывания, выезжая в <адрес>.

В период погашения судимости после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года Смирнов Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ:

-ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, информация об оплате штрафа отсутствует, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, информация об оплате штрафа отсутствует, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Смирнов Д.Н. <данные изъяты>

Начальник МО МВД России <адрес> с учетом того, что Смирнов Д.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период погашения судимости в течение года допустил совершение 2 правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также тот факт, что преступления были совершены в <адрес> и <адрес> областях, после осуждения в <адрес> убыл в <адрес>, после чего без уведомления выехал в <адрес>, где был поставлен на учет в орган внутренних дел только после выявления его сотрудниками полиции, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, со ссылкой на п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, предлагал установить в отношении Смирнова ФИО10 административный надзор сроком на <данные изъяты>, с установлением ограничений – обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории <адрес> с административным центром <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России <адрес>ФИО5,заявленные требования поддержала. С целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая тот факт, что Смирнов Д.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, осужден за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, предлагала установить в отношении Смирнова Д.Н. административный надзор сроком на <данные изъяты>, с установлением ограничений, указанных в исковом заявлении.

Административный ответчик Смирнов Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования административного истца по существу не оспорил, не возражал против установления административного надзора с ограничениями, указанными в иске.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил рассмотреть дело без участия Смирнова Д.Н.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД России <адрес>, учитывая мнение ответчика, заключение прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ч.1 п.1 и ч.3 п.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особотяжкого преступления;.. . административный надзор устанавливается судом, если … лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность…

Согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 5 Федерального Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.При этом, на основании ст.4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации …

Согласно части 5 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление … об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.Н. освободился по отбытию срока из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России <адрес>, ему вынесено предупреждение о возможности установления административного надзора.

Санкция ст.<данные изъяты> УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет …, согласно ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Судимость Смирнова Д.Н. на момент судебного разбирательства согласно ст. 86 УК РФ в установленном действующим законодательством порядке не снята и не погашена.

В период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления Смирнов Д.Н. в течение одного года совершил два административных правонарушения (после вынесения письменного предупреждения ДД.ММ.ГГГГ), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.20.20 ч.1 КоАПРФ).Постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая личность Смирнова Д.Н., который освободился из мест лишения свободы, имеетнеснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, допустил совершение двух правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление небольшой тяжести против собственности, за что осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, за его поведением следует установить контроль в виде административного надзора.

При решении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает требования закона, а также сведения, характеризующие личность Смирнова Д.Н. Для достижения профилактического воздействия, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на два года, со дня вступления решения суда в законную силу, не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, отвечать задачам административного надзора и обеспечивать достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывать обстоятельства, указанные в исковых требованиях, лежит на административном истце.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, Смирнов Д.Н. <данные изъяты>. Учитывая, изложенное, установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что при наличии соответствующих оснований административный истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений, а также для продления срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3, ст.4, ч.1 п.1, ч.3 п.2 ст.5 главы 1 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении Смирнова ФИО11 - удовлетворить.

Установить в отношении Смирнова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>;административный надзор по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограниченияна срок административного надзора:

- обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В установлении ограничения виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> с административным центром <адрес>- отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Яблонцева