Решение по делу № 16-160/2021 от 02.11.2020

                                                                                 № 16-160/2021 (№ 16-3424/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток              21 мая 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Ефремова С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 31 марта 2020 года № 18810127200331023829, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 31 марта 2020 года № 18810127200331023829 Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года постановление должностного лица от 31 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года постановление должностного лица от 31 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года оставлены без изменения, жалоба руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель УФНС России по Хабаровскому краю Ефремов С.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях УФНС России по Хабаровскому краю состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 31 марта 2020 года № 18810127200331023829 следует, что 31 марта 2020 года в 12 часов 29 минут в районе дома № <адрес> водитель управлял транспортным средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является УФНС России по Хабаровскому краю, со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке на 23 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Автопатруль», идентификатор 00.00-06 17-1 41980, прошедшим проверку в установленном порядке (сертификат № 043310, поверка действительна до 9 декабря 2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УФНС России по Хабаровскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом.

В результате рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в решении от 15 мая 2020 года судья Индустриального районного суда города Хабаровска пришел к выводу о правомерности привлечения УФНС России по Хабаровскому краю к административной ответственности.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года постановление должностного лица от 31 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года оставлены без изменения.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, руководитель УФНС России по Хабаровскому краю в жалобах, поданных в Индустриальный районного суда города Хабаровска и Хабаровский краевой суд, приводил доводы об отсутствии в действиях УФНС России по Хабаровскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а также последовательно заявлял о том, что в момент совершения вмененного административного правонарушения транспортное средством находилось в пользовании другого лица, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, согласно пункту 1.1 государственного контракта от 6 марта 2020 года № 30, заключенного между УФНС России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «ТРИТОН» (исполнитель) на срок с 1 по 31 марта 2020 года, исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги согласно техническому заданию (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1.3.1 технического задания до начала оказания услуг по контракту исполнитель обязан подписать с заказчиком документ, фиксирующий факт предоставления исполнителю автотранспортного средства каждому сотруднику исполнителя, исполняющему контракт (л.д. 11-13).

Из акта приема-передачи автотранспортного средства от 6 марта 2020 года следует, что автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Р 443 ВН 27 передан УФНС России по Хабаровскому краю и принят ООО «ТРИТОН» на основании государственного контракта от 6 марта 2020 года № 30 (л.д. 6).

Согласно путевому листу от 31 марта 2020 года водитель Слепов Е.В.по заданию УФНС России по Хабаровскому краю совершил выезд из гаража в 08 часов 30 минут 31 марта 2020 года и вернулся в 18 часов 00 минут того же дня (л.д. 7).

Таким образом, вопреки выводам должностного лица и нижестоящих судебных инстанций вышеназванные доказательства достоверно подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средство марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Р 443 ВН 27 управлял водитель ООО «ТРИТОН» Слепов Е.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии УФНС России по Хабаровскому краю вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 31 марта 2020 года № 18810127200331023829, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года, вынесенные в отношении УФНС России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии УФНС России по Хабаровскому краю состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17               КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Ефремова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 31 марта 2020 года № 18810127200331023829, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов