Решение по делу № 33-2990/2016 от 03.10.2016

Судья Пискунова И.В. Дело № 33-2990/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по частной жалобе Прониной Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 1 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Прониной Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов недействительными и взыскании денежных средств,

установила:

Пронина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов недействительными и взыскании денежных средств по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №…, открыт текущий счет, представлен кредит на сумму 81635 руб.

15.05.2015г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере 11365 руб., проценты 3133,19 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением судьи от 1 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Судья обязал Пронину Т.А. в срок до 13 сентября 2016 года устранить следующие недостатки: представить общие условия предоставления кредита, тарифы и правила; заявку и график погашения кредита; соглашение о порядке открытия банковских счетов; развернутую выписку по лицевому счету; условия, тарифы и правила договора страхования от несчастных случаев и т.д. предоставить подлинники либо надлежащим образом заверенные, читаемые копии документов приложенных к иску; представить копию искового заявления и пакет документов для решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь».

С определением судьи не согласна Пронина Т.А. В частной жалобе просит определение судьи отменить, считая, что оно принято с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, и предоставляя истцу время для устранения недостатков, судья обоснованно исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно общие условия предоставления кредита, тарифы и правила; заявку и график погашения кредита; соглашение о порядке открытия банковских счетов; развернутая выписка по лицевому счету; условия, тарифы и правила договора страхования от несчастных случаев и т.д., подлинники либо надлежащим образом заверенные, читаемые копии документов приложенных к иску; копия искового заявления и пакет документов для решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии недостатков, отмеченных судом в определении.

Доводы жалобы о том, что подлинники документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, утеряны, не может являться основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку заявитель не лишена возможности получения таких доказательств самостоятельно, документов, подтверждающих невозможность (затруднительность) получения таких доказательств, не представлено.

Доводы жалобы о том, что разрешение дела возможно без подлинников и надлежащим образом заверенных копий документов, несостоятельны.

В силу п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Между тем, из текста искового заявления следует, что истец просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, предоставление подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий данных документов непосредственно в судебном заседании невозможно.

Таким образом, судом не может быть дана оценка представленным доказательствам в соответствии с п.6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело невозможно разрешить без представления истцом подлинных документов.

При таких обстоятельствах, судья сделал правильный вывод об оставлении заявления без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и обоснованно предложил заявителю представить необходимые документы, установив разумный срок для исправления недостатков.

Предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Прониной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: