Решение по делу № 11-214/2018 от 24.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года                      г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусака Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Гусака Н.А. к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест г. Уфы» о взыскании денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, Гусак Н.А. обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вывод судьи о том, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к данным правоотношениям, т.к. Гусак Н.А. оплатил <данные изъяты> на расчетный счет МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест г. Уфы» за навязанную услугу по перемещению автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ошибочен.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно преамбуле, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законом о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Эвакуация транспортного средства может осуществляться как на основании ст. 27.13 Ко АП РФ, так и в добровольном порядке на основании гражданско-правового договора, заключенного с соответствующей организацией.

Как следует из искового заявления, перемещение транспортного средства истца Гусак Н.А. было произведено в рамках меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

С учетом того, что Гусак Н.А. не являлся потребителем услуги по перемещению транспортного средства и не имел намерения заключить договор перевозки, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что данные правоотношения по возврату расходов на перемещение транспортного средства регулируются исключительно нормами КоАП РФ (ч.ч. 11, 12 ст. 27.13 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, возвращение мировым судьей искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться по месту нахождения ответчика является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Гусака Н.А. к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест г. Уфы» о взыскании денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, частную жалобу Гусака Н.А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья:                                    А.А. Гиниятова