Решение по делу № 9-73/2020 от 08.05.2020

№9-73/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000384-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Лямбирь 13 мая 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Радайкиной М.П. к Манаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Радайкина М.П. обратилась в суд с иском к Манаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть третья статьи 125 ГПК Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Пункт 1 части 1 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации, пункт 3 части 1 настоящей статьи устанавливает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только в том случае, если требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из содержания искового заявления Радайкиной М.П. заявлено требование о взыскании с Манаева А.А. задолженности по договору займа в общей сумме 300 000 рублей.

Поскольку договор заключен в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных документов не усматривается, что истец обращался за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением искового заявления уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

    исковое заявление Радайкиной М.П. к Манаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства.

Возвратить Радайкиной М.П. государственную пошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 07.05.2020 года в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

    Судья     А.В. Меркулова