Решение по делу № 2а-623/2018 от 06.11.2018

                                                                                  Дело №а-623/2018

                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        27 декабря 2018 года

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу в размере 27894,61 рублей и о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (далее- инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Закон определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Ст. 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год. Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. На основании НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с НК РФ указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ответчик имеет в собственности (в налоговом периоде за который исчислен налог), указанные транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами Закона. В соответствии с НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени на общую сумму 27894,61 рублей по состоянию на 24.10.2017г. и 06.12.2017г., в которых содержатся требования о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности. После истечения срока на добровольное погашение задолженности административный истец обратился к Мировому судье судебного участка с заявлением о вынесение судебного приказа. Мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд о выдаче судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 27894,61 рублей и восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела стороны в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Статья 5 Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В соответствии со ст.357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, пеня является разновидностью право восстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери казне, причиненные несвоевременной уплатой налога.

В пункте 3 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200-0 КС разъяснил, что анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному ответчику ФИО1 заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени на общую сумму 27894,61 рублей по состоянию на 24.10.2017г. и 06.12.2017г., в которых содержатся требования о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Между тем данные обстоятельства не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска процессуального срока. В то же время административным истцом не представлены документальные данные в подтверждение того, что инспекция принимала меры по уточнению данных об объекте налогообложения. Иные причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ Межрайонной инспекцией не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. При установленных обстоятельствах, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 27894 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 61 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда

Республики Ингушетия                                                                  Т.А. Бекботова