Решение по делу № 12-38/2023 (12-267/2022;) от 12.10.2022

дело № 12-38/2023

24RS0004-01-2022-011424-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинов С.В. на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.С. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Логинов С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.С. № от <дата> Логинов С.В. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Логинов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Свои требования, мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, собранные по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающие наличие события административного правонарушения. Специализированные транспортные средства экипажей ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> в обязательном порядке оборудуются средствами видеофиксации и визуального контроля. Логинов С.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, на месте оформления протокола не ознакомлен с доказательствами нарушения в форме видеозаписи при отсутствии других допустимых доказательств. Видеозапись к материалам дела не приобщалась.

В судебном заседании защитник Логинов С.В. - Алейников В.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Логинов С.В. события административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что Логинов С.В. при составлении административного материала не был ознакомлен с видеофиксацией правонарушения.

Заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.С. в судебном заседании указал на законность и обоснованность постановления, принятого в отношении Логинов С.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 час. 46 мин., управляя транспортным средством TLK-150, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>«в», в нарушение требований п. 11.4, Логинов С.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.

Факт совершения Логинов С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому Логинов С.В. <дата> в 11 час. 46 мин., управляя транспортным средством TLK-150, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>«в», в нарушение требований п. 11.4 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ; рапорт ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Р.В. от <дата> о выявлении в действиях Логинов С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой нарушения, составленная инспектором ДПС, подписанной Логинов С.В. без замечаний.

Фактические обстоятельства дела и виновность Логинов С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения обгона впереди двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела схеме нарушения, Логинов С.В. обстоятельства совершения правонарушения при составлении административного материала не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы отсутствие видеозаписи совершения правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку в деле имеется достаточно доказательств, соответствующих требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждающих факт выезда автомобиля под управлением Логинов С.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, поэтому выводы должностного лица о наличии в действиях Логинов С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт обгона Логинов С.В. на пешеходном переходе при движении на автомобиле TLK-150, государственный регистрационный знак №, на полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, сомнений не вызывает, подтверждается перечисленными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной и подтверждает вину Логинов С.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Логинов С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Логинов С.В. согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления и назначении Логинов С.В. наказания за совершенное правонарушение требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.С. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Логинов С.В., отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.С. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Логинов С.В. - оставить без изменения, а жалобу Логинов С.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья                                   С.В. Есина