Решение по делу № 2-439/2023 от 17.07.2023

По делу № 2-439/2023

УИН 52RS-0001-02-2023-004320-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» к Князеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Князеву С.В. о взыскании задолженности по договору № Ф17.55.08/06.174, образовавшейся по 15.12.2021 г. в размере 4 795 432,95 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1 501 492,21 руб.; сумма задолженности по процентам – 3 293 940,74 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 177,16 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2006 г. между Князевым С.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № Ф17.55.08/06.174. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 1 610 000,00 рублей. ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.

15.12.2021 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АЙДи Коллект» права (требования) по договору кредита № Ф17.55.08/06.174 от 09.02.2006 г., заключенному с Князевым С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021 г. (реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 05.02.2011г. по 15.12.2021 г. в сумме 4 795 432,95 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Князев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковые требования, из которых усматривается, что с исковыми требованиями он не согласен, просит суд применить к требованиям ООО "АйДи Коллект" срок исковой давности.

На основании частей 1, 4 - 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупностив соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом из материалов дела и доводов сторон установлено, что 09.02.2006 года между акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир» и Князевым С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № Ф17.55.08/06.174. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях возвратности и платности заем в сумме 1 610 000 рублей сроком возврата 05.02.2011 года с процентной ставкой 17 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

По всем существенным условиям договора займа между банком и Князевым С.В. достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается подписями сторон в договоре займа от 09.02.2006 года № Ф17.55.08/06.174 (л.д. 9-12).

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, обязательства последним не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права (требования) по договору потребительского займа № Ф17.55.08/06.174, заключенного 09.02.2006 года с Князевым С.В., ООО "АйДи Коллект".

На основании договора № 3050-21/д-01 от 15.12.2021 г. к истцу перешли права (требования) в объеме и на условиях, действующих для первоначального кредитора.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока для судебной защиты права как самостоятельное основание к отказу в иске.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата займа установлен сторонами 05.02.2011 года, что предусмотрено п. 1.1 кредитного договора.

Сведений о каких – либо погашениях в счет уплаты по договору займа сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, даже если исчислять срок исковой давности с даты, когда должна была быть произведена оплата долга по договору в полном объеме, то есть с 05.02.2011 года, то срок исковой давности истек 06.02.2014 года.

С исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород 16.05.2023 года (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в требованиях ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Князева С.В. задолженности по договору займа № Ф17.55.08/06.174 от 09.02.2006 года необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО "АйДи Коллект" пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Князеву С.В., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "АйДи Коллект" с учетом изложенного, не имеется.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производное требование об уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» к Князеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № Ф17.55.08/06.174, заключенному 09.02.2006 года между Князевым Сергеем Владимировичем и публичным акционерным обществом «МДМ Банк»в размере 4 795 432, 92 рубля отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.