Решение по делу № 1-2/2023 (1-182/2022;) от 25.02.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 12 января 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., единолично, при помощнике судьи Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Богатырева А.Н., подсудимой Луценко А.В., защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2023 (№-20) в отношении

Луценко А.В., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по части 1 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ на 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года 9 месяцев 6 дней ограничения свободы,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Луценко А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Луценко А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) в значительном размере для получения постоянного источника обогащения, действуя из корыстных побуждений, в ноябре 2021 года, но не позднее 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство – героин (<данные изъяты>) общей массой 1,9 грамма, что является значительным размером, находящееся в 31 бумажном свертке, обмотанные изолентой, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам на территории <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин (<данные изъяты>) в значительном размере Луценко А.В. поместила наркотическое средство – героин (<данные изъяты>) массой 1,9 грамма в банку (флакон), и стала хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Однако, Луценко А.В. не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (<данные изъяты>) в значительном размере до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту была задержана сотрудниками полиции в автомобиле марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный номер № регион, расположенном около <адрес>.

В период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – героин (<данные изъяты>) общей массой 1,9 грамм, что является значительным размером, находящееся при Луценко А.В. было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в служебном кабинете здания МО МВД России «Усть-Илимский», расположенном по адресу: <адрес>

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимая Луценко А.В. виновной себя в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере не признала, поскольку она хранила его только для личного употребления, цели на сбыт не имела.

При этом Луценко А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее действительно были изъяты наркотические вещества, которые она нашла накануне и хранила для собственного потребления, поскольку является наркозависимой. Обнаруженное у нее наркотическое средство - героин в свертках более 30 штук ей бы хватило на один-два раза употребления. Сбывать наркотическое средство у нее намерения не было. Также у нее при себе был одноразовый инъекционный шприц, в котором находилось готовое к потреблению наркотическое средство - героин. Все наркотические средства она хранила при себе, так как не расстается с наркотиками, опасаясь, что их могут найти посторонние лица. О том, что она нашла наркотические средства, она не говорила Свидетель №4 Сотрудникам ГИБДД сразу не сообщила о нахождении при ней наркотических средств, поскольку думала, что ее об этом не спрашивали, надеялась, что ее не будут досматривать, но потом все-таки сообщила о их наличии.

Несмотря на отрицание вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, виновность Луценко А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена на основании совокупности исследованных судом доказательств, а именно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании: Свидетель №1 и Свидетель №2, которые по имеющейся ориентировке остановили автомобиль, в салоне которого находилась, в том числе и Луценко А.В.; свидетелей Свидетель№6, под псевдонимами «Дима» и «Кот», приобретавших у Луценко А.В. наркотическое средство, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые находились совместно с Луценко А.В. в одном автомобиле, который был остановлен сотрудниками полиции, а также свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Луценко А.В.

Так в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель№6, под псевдонимами «Дима» и «Кот», Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №7, а также по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали показания, которые аналогичны их показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-170, 171-174). При этом показали, что являются сотрудником полиции, проходят службу в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». ДД.ММ.ГГГГ они находились в наряде в составе экипажа на маршруте патрулирования № в левобережной части <адрес>. Предварительно их экипажу была направлена ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ из группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Усть-Илимский» о том, что в группе КОН имеется информация в отношении гр. Луценко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является наркозависимым лицом и занимается незаконным оборотом наркотических средств. Около 12 часов 00 минут они находились в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21011 в кузове желтого цвета г.р.з. № регион, которым управлял Свидетель №3, с целью проверки документов, подтверждающих право вождения. По внешним признакам Свидетель №3 имел признаки опьянения, похожего на наркотическое, так как алкоголем от него не пахло. Совместно с Свидетель №3 в автомобиле находились Луценко А.В. и Свидетель №4 После проверки документов Свидетель №1 обратился ко всем задержанным лицам с вопросом о том, имеется ли в автомобиле, либо при них наркотическое средство либо иные запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте. Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что никаких запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств в автомобиле и при них не имеется. Луценко А.В. не ответила на данный вопрос, чем вызвала подозрения, что может хранить при себе запрещенные предметы либо наркотическое вещество, согласно имеющейся ориентировки. Далее Свидетель №1 пояснил, что необходимо досмотреть автомобиль на предмет нахождения в нем запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. После проведения досмотра автомобиля в присутствии двух понятых лиц было установлено, что в нем не обнаружено предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. После Свидетель №1 заметил, что Луценко А.В., находясь около автомобиля на улице что-то трогает у себя в брюках, а именно в левой гаче, и предположил, что при Луценко А.В. могут находиться запрещенные вещества, которые та скрывает. Луценко А.В. в свою очередь, видимо понимая, что он заметил ее поведение стала говорить, что желает выдать наркотическое средство – героин, которое хранит при себе. Свидетель №1 пояснил, что досмотр Луценко А.В. будет проведен в помещении полиции. Далее Луценко А.В. была доставлена в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» для прохождения личного досмотра. Позже им стало известно, что в ходе личного досмотра Луценко А.В. при ней было обнаружено наркотическое средство – героин, находящееся в бутылке в бумажных свертках, а так же одноразовый инъекционный шприц с наркотическим средством – героин внутри.

Свидетель Свидетель№6, а также свидетель под псевдонимом «Кот» дали показания, которые аналогичны их показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198-203, 193-196).

При этом свидетель Свидетель№6 подтвердила, что ранее она эпизодически употребляла наркотические средства. Ей знакома Луценко А.В., с которой она отбывала наказание в местах лишения свободы. В 2017 году Луценко А.В. стала заниматься продажей наркотического средства синтетического вида на территории <адрес>. Она была против ее преступной деятельности и добровольно по предложению сотрудников полиции приняла участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Луценко А.В., в качестве покупателя, Луценко А.В. в итоге была осуждена. Луценко А.В. освободилась в ноябре 2020 года и стала проживать совместно со своим сожителем Свидетель №4 в квартире по адресу <адрес>. Так же Луценко А.В. могла периодически проживать с Свидетель №4 в его квартире по адресу <адрес>. В 2021 году ближе к лету, она узнала от общих знакомых с Луценко А.В., что та стала заниматься продажей наркотического средства – героин на территории <адрес>. Она узнала, что Луценко А.В. съездила в <адрес> и там приобрела партию наркотического средства, которую привезла в <адрес> и стала продавать. Так как она ранее торговала наркотиками, то у нее общение осталось с лицами наркозависимыми на терртории <адрес>. Она узнала, что Луценко А.В. активно стала продавать в период с июня 2021 года наркотическое средство – героин. Она знает со слов наркозависимых лиц общих знакомых о преступной деятельности Луценко А.В., которая активно продавала наркотическое средство на территории левобережной части <адрес> в различных местах, а именно около <адрес>, около <адрес>, около <адрес>. Также Луценко А.В. в тот период времени часто торговала около <адрес>. Она знает, что у Луценко А.В. приобретают наркотики ФИО27) по прозвищу «варежка», ФИО23, мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», ФИО24, ФИО22 по прозвищу «<данные изъяты>» и другие. В декабре 2021 она обратилась с заявлением в полицию с просьбой пресечь преступную деятельность Луценко А.В., так как она видит, что в левобережной части <адрес> творится полный ужас, активно идет торговля Луценко А.В. наркотическим средством. Она не имеет никаких неприязненных отношений с Луценко А.В., лично ей Луценко А.В. ничего плохого не сделала, она просто против продажи наркотиков на территории <адрес>. Она считает, что Луценко А.В. и иные лица, которые торгуют наркотиками на территории <адрес> должны быть наказаны и их преступная деятельность должна быть пресечена.

В подтверждение показаний свидетеля Свидетель№6 в материалах уголовного дела имеется копия заявления от ее имени, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Луценко А.В. открыто торгует тяжелым наркотиком на территории левобережной части <адрес> (т. 1 л.д. 204).

Свидетель под псевдонимом «Кот» указал, что в период с 2018 года он периодически употребляет наркотическое средство – героин, путем внутривенных инъекций. На территории <адрес> в основном осуществляется сбыт наркотического средства синтетического вида, однако так же осуществляется сбыт и наркотического средства – героин. Он наркотическое средство – героин предпочитает покупать у проверенных лиц из рук. Одним из лиц, у которого он периодически приобретает наркотическое средство – героин является его знакомая Луценко А.В., которая ему еще знакома по девичьей фамилии ФИО25 и потом по фамилии Свидетель №4. Они знакомы с Луценко А.В. примерно с 2000 года. Ему известно, что Луценко А.В. много лет употребляет наркотическое средство путем внутривенных инъекций, ранее судима за продажу наркотиков на территории <адрес>. Луценко А.В. в 2017 году была осуждена за сбыт наркотиков, освободилась в 2020 году и стала проживать в квартире по <адрес>. В сентябре 2021 года он узнал в кругу наркозависимых, что Луценко А.В. стала снова продавать именно наркотическое средство – героин, так как сама употребляла данный наркотик. Он помнит, что в первых числах сентября 2021 года позвонил Луценко А.В., но не помнит по какому номеру, та его вспомнила и они поговорили. Они договорились, что он будет предварительно звонить Луценко А.В. с целью договориться о встрече для покупки наркотического средства. Он периодически стал приобретать наркотическое средство у Луценко А.В. в основном в левобережной части <адрес>. Он помнит, что встречался с Луценко А.В. около <адрес>, около <адрес>, около <адрес> и в иных местах. Луценко А.В. ему продавала наркотическое средство – героин в бумажных свертках, обмотанных изолентой различного цвета, но были случаи, что продавала и в плотной фольгированной бумаге обмотанной изолентой. Он приобретал у Луценко А.В. героин по цене 1000 рублей за чек, мог покупать и на большую сумму. Луценко А.В. всегда наркотическое средство передавала из рук в руки. Он покупал наркотическое средство у Луценко А.В. в период до декабря 2021 года. Последний раз покупал наркотическое средство практически перед наступлением нового 2022 года, в последних числах декабря, на сумму 2000 рублей. Наркотическое средство Луценко А.В. всегда хранила при себе и всегда перевозила и носила при себе. Он знает это, так как видел у Луценко А.В. несколько раз готовые чеки с наркотиком, то есть упакованные дозы.

Подсудимая Луценко А.В. с показаниями свидетеля Свидетель№6 и свидетеля под псевдонимом «Кот» не согласилась, указала, что свидетели ее оговаривают.

Свидетель под псевдонимом «Дима» в судебном заседании пояснил, что действительно давно знаком с Луценко А.В., при этом давно ее не видел и у Луценко А.В. он наркотические средства не приобретал. Также ему не известно, чтобы иные лица приобретали у Луценко А.В. наркотические средства.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Дима» (т. 1 л.д. 176-179) следует, что в период с января 2019 года он периодически употребляет наркотическое средство – героин. На территории <адрес> наркотическое средство героин возможно купить по разным ценам, а именно от 1000 рублей и более, все зависит от количества наркотического средства. Он предпочитает покупать наркотическое средство у своих знакомых лиц, которые осуществляют продажу наркотического средства на территории <адрес>. Одним из лиц, у кого он периодически приобретает наркотическое средство – героин, является его знакомая Луценко А.В., которая ему еще знакома по девичьей фамилии ФИО25. Луценко А.В. ранее судима за продажу наркотиков на территории <адрес>. С Луценко А.В. они познакомились в кругу наркозависимых, когда еще были так называемые квартиры – притоны по употреблению опия. В 2020 году Луценко А.В. освободилась из мест лишения свободы и стала проживать в квартире адресу <адрес>, совместно со своей матерью. В настоящее время Луценко А.В. сожительствует со Свидетель №4, который так же является наркозависимым. В августе 2021 года он узнал в кругу наркозависимых, что Луценко А.В. стала продавать именно наркотическое средство – героин. Он помнит, что созвонился с Луценко А.В. по номеру №, которым та пользовался, и они с ней пообщались. Луценко А.В. его узнала и они договорились, что он будет ей звонить с целью покупки именно наркотического средства – героин. Он периодически стал приобретать наркотическое средство у Луценко А.В. в основном в левобережной части <адрес>. Он помнит, что встречался с Луценко А.В. около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Луценко А.В. ему продавала наркотическое средство – героин в фольгированной бумаге обмотанной изолентой по 1000 рублей за чек. Она всегда наркотическое средство передавала ему из рук в руки. В период с августа до ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Луценко А.В. наркотическое средство – героин. Он помнит день ДД.ММ.ГГГГ, потому как встретился с Луценко А.В. в левобережной части <адрес> около здания ПАО «Сбербанк». Луценко А.В. ему продала наркотическое средство – героин за 1000 рубле так же в фольгированной бумаге обмотанной изолентой черного цвета.

После оглашения указанных показаний свидетель под псевдонимом «Дима» их не подтвердил, указал изначально, что показания давал, находясь в наркотическом опьянении, сказать мог все, что угодно. После стал утверждать, что показания вообще никакие не давал, они уже были изложены следователем.

Для проверки доводов свидетеля об оказанном на него морального давления, а также нахождение его в состоянии наркотического опьянения при допросе, в судебном заседании была допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО12 в данной части.

Так свидетель ФИО12 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Луценко А.В. К ней на допрос был доставлен свидетель, который написал заявление об оставлении данных о его личности в тайне, был присвоен псевдоним «Дима». По внешним признакам он был трезв. Свидетель самостоятельно отвечал на все вопросы, в том числе об осведомленности сбыта наркотических средств со стороны Луценко А.В., при этом пояснял, что лично приобретал у последней наркотики. По окончании допроса свидетель прочитал протокол, расписался в нем, каких-либо замечаний, жалоб, в том числе об оказании на него давления, не было. Факт того, что показания свидетеля были заранее подготовлены, не подтверждает, поскольку она не знала всех обстоятельств и выясняла их в ходе допроса. Данный свидетель был установлен сотрудниками группы КОН, которые работали по поручению об установлении дополнительных свидетелей по уголовному делу. Иные свидетели, которые были допрошены ею, также каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, давление со стороны правоохранительных органов, не высказывали. Учитывая, что Луценко А.В. употребляет наркотические средства, в отдельное производство были выделены материалы из уголовного дела по факту изъятия у Луценко А.В. шприца с наркотическим средством, для привлечения к административной ответственности за хранение данного наркотика. Обвинение за покушение на сбыт наркотических средств было предъявлено по расфасованным наркотическим средствам, находившихся в свертках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение свидетелем под псевдонимом «Дима» своих показаний в судебном заседании, является его стремление оказать помощь подсудимой, помочь избежать привлечения к уголовной ответственности из чувств сострадания, поскольку в судебном заседании было установлено, что они знакомы на протяжении длительного времени. И к показаниям данного свидетеля в судебном заседании суд относится критически.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, аналогичны его показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-187). При этом свидетель подтвердил свое знакомство с Луценко А.В. При этом указал, что ему не известно о какой-либо незаконной ее деятельности. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Луценко А.В. он подъехал на своем автомобиле ВАЗ 21011 желтого цвета, г.р.з. № регион, к дому Луценко А.В., где забрал ее и Свидетель №4, которые сели на заднее сидение, после чего они поехали в больницу проведать знакомого. В районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые попросили документы. После чего сотрудник обратился к ним с вопросом о наличии запрещенных предметов, на что он и Свидетель №4 пояснили, что у них запрещенных предметов нет, Луценко А.В. промолчала. Сотрудник пояснил, что досмотрит автомобиль, однако ничего запрещенного не обнаружил. Также он услышал, что один сотрудник ДПС сказал другому, что Луценко А.В. что-то прячет. В этот момент он увидел, что она что-то трогает в кармане брюк, после чего сказала, что желает выдать наркотические вещества. О том, что у Луценко А.В. были при себе наркотические вещества, он не знал.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем Свидетель №4 (т. 1 л.д. 122-127). При этом свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с Луценко А.В. и Свидетель №3 ехали на автомобиле последнего с левобережной части города в правобережную часть. Когда они находились около <адрес> в <адрес>, то их остановили сотрудники полиции, сначала обратились к Свидетель №3 и попросили предъявить права. Далее сотрудники обратились ко всем с вопросом о том, имеется ли при них или в автомобиле запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические. Он и Свидетель №3 пояснили, что никаких запрещенных предметов и веществ не хранят. Луценко А.В. промолчала, однако он знал, что при ней имеется одноразовый шприц с готовой дозой наркотического средства - героин, которую та намеревалась употребить, поэтому и хранила при себе. Далее сотрудники полиции досмотрели автомобиль, однако никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После Луценко А.В. стала говорить одному из сотрудников полиции, что хранит при себе наркотическое средство - героин и желает его добровольно выдать. Он не знал до того момента, что при Луценко А.В. имеется еще наркотическое средство, та ему не говорила. Позже уже он узнал от Луценко А.В., что та выдала сотрудникам полиции наркотическое средство - героин в ходе личного досмотра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в досмотре женщины в качестве понятой. Находясь в отделе полиции в присутствии другого понятного тоже женщины, сотрудником полиции была досмотрена Луценко А.В., у которой были изъяты банка, с находящимися внутри свертками зеленого цвета и шприц с жидкостью. Луценко А.В. поясняла, что желает их выдать добровольно. Данные свертки не разворачивались, поскольку сотрудник полиции пояснила, что они будут направлены на экспертизу. Изъятые предметы были упакованы, все расписались, и был составлен протокол, замечаний к протоколу не было.

Свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при проведении досмотра женщины. По дороге в отдел полиции сотрудники также пригласили еще одну женщину для участия в качестве понятой. Находясь в отделе полиции, сотрудник полиции женского пола произвела досмотр Луценко А.В., и из левой гачи штанов была изъята банка с находящимися внутри перемотанными свертками, в которых находились наркотические вещества. Из сумки Луценко А.В. был изъят шприц с жидкостью, со слов Луценко А.В. он предназначался для личного использования, но ей ни кто не поверил. Луценко А.В. вела себя спокойно, не сопротивлялась, шла на контакт. Говорила ли Луценко А.В., что хранила наркотические средства для личного использования, она не помнит.

Объективно вина подсудимой Луценко А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД Свидетель №1 о том, что в районе <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21011 г.р.з. № регион под управлением Свидетель №3, у пассажиров при себе имеются запрещенные предметы (т. 1 л.д. 2);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по маршруту № в <адрес> в районе <адрес>, в 11 часов 51 минуту была остановлена автомашина «ВАЗ 21011» в кузове желтого цвета г.р.з. № регион под управлением Свидетель №3, в салоне которой находились Свидетель №4 и Луценко А.В., на которую с ГКОН МО МВД России «Усть-Илимский» поступила ориентировка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она может хранить при себе наркотические средства; когда Луценко А.В. вышла из автомобиля, было замечено, что в левой гаче штанов что-то находится, Луценко А.В. пояснила, что в левой гаче штанов находится банка с наркотическим средством «героин» (т. 1 л.д. 4).

При этом согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 25 минут в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №5 у Луценко А.В. было обнаружено и изъято под брюками черного цвета возле голени ноги с левой стороны под штаниной полимерная баночка белого цвета с наклейкой «<данные изъяты>», внутри которой обнаружены свертки бело-зеленого цвета, которые были упакованы. Кроме того, в женской сумочке, находящейся при Луценко А.В., обнаружен одноразовый инъекционный шприц объемом 2 мл с веществом желтого цвета внутри, который также упакованъ. По факту изъятого, Луценко А.В. показала, что в полимерной баночке находятся «чеки» с наркотическим средством – героин, в шприце разведен героин, который она употребляет. С рук Луценко А.В. с помощью ватного диска и спирта изъяты были смывы с рук и упакованы ( т.1 л.д. 8-10).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: жидкость в одноразовом инъекционном шприце, изъятая в ходе личного досмотра Луценко А.В., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (<данные изъяты>), масса которого в пересчете на сухой вес составила 0,060 гр. (с учетом того, что после высушивания в сушильном шкафу ШСС-80 при температуре 115С допостоянного веса, в пробе 0,5 кубических см жидкости из шприца содержится по 0,03 грамма высушенного остатка). Кроме того, вещество в 31 свертке, изъятое в ходе личного досмотра Луценко А.В., также содержит в своем составе наркотическое средство – героин (<данные изъяты>), масса которого без веса упаковки на момент исследования составила 1,9 гр. (т. 1 л.д. 61-69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись полимерные пакеты с комплементарной застежкой и полосой красного цвета в количестве 31 пакета, в каждом из которых в виду прозрачности упаковки обнаруживается вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета; прозрачный полимерный пакет с ватным диском; пакет из прозрачного полимерного материала (мультифора), при вскрытии которого обнаружены банка (флакон), укупоренный крышкой из полимерного материала белого цвета, на которой наклеена этикета с надписью «Аципол», одноразовый инъекционный медицинский шприц с градуировкой до 2 мл., на канюле которого находится фрагмент прозрачного полимерного материала, инъекционная игла в защитном колпачке, ватный диск – контрольный образец, ватный диск со смывами с рук Луценко А.В.

После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-104), вещество в 31 свертке содержит в своем составе наркотическое средство - героин (<данные изъяты>), масса вещества без веса упаковки на момент исследования составила 1,745 гр., вещество на ватном диске (тампоне) содержит в своем составе наркотическое средство – героин (<данные изъяты>), масса героина (<данные изъяты>) составила 0,042 грамма. Первоначальный вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (<данные изъяты>), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляло 1,96 г. (1,9 грамм вещества в 31 свертке и 0,06 грамм вещества в инъекционном шприце). В процессе исследования израсходовано по 0,005 грамм вещества из каждого свертка и с поверхности тампона. Всего израсходовано 0,160 грамм вещества. В смывах с кистей рук Луценко А.В. обнаружен героин (<данные изъяты>) в следовых количества.

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Луценко А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом «Дима», которые были даны последним в ходе предварительного следствия.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, по предъявленному Луценко А.В. обвинению совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, а их анализ приводит суд к твёрдому убеждению, что вина её в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд, оценив показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами по делу, отвергает их, как не соответствующими действительности,

поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. И данные показания суд расценивает как способ защиты, поскольку Луценко А.В. вправе защищаться всеми незапрещенными законом способами, в том числе и путем непризнания своей вины.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям Луценко А.В., суд отмечает, что она руководствовалась корыстным мотивом и преследовала цель извлечения имущественной выгоды путём незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Утверждения Луценко А.В. о том, что изъятое у нее наркотическое средство она выдала добровольно и хранила в целях личного употребления, цели на сбыл не имела и вообще не занимается сбытом наркотического средства, не нашли своего подтверждения. Более того данные утверждения опровергаются всей совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Более того, данные о том, что Луценко А.В. незаконную деятельность по сбыту наркотических средств осуществляла ранее, то есть до изъятия у нее наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель№6 и свидетеля под псевдонимом «Кот». А также показаниями свидетеля под псевдонимом «Дима», которые последний давал в ходе предварительного следствия.

О наличии умысла, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель№6, под псевдонимом «Кот», а также «Дима». При этом свидетели под псевдонимами «Кот» и «Дима» на протяжении длительного времени приобретали у Луценко А.В. наркотическое средство – героин в различных местах <адрес>. Свидетель Свидетель№6 указала на круг лиц, которые приобретали у Луценко А.В. наркотическое средство – героин. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей подтверждают не только готовность Луценко А.В. к сбыту наркотических средств, но и возможности реализации своего умысла.

п.13.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 15.06.2006г. (в ред. 16.05.2017г. №) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» предусматривает, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Обнаружение при обыске Луценко А.В. 31 свертка, обмотанные изолентой, а также наличие следов наркотического средства на смывах рук Луценко А.В. также подтверждает наличие умысла у последней на сбыт всего имеющего у нее наркотического средства. Масса изъятого наркотического средства героин (1,9 гр.), наличие следов наркотического героин на смывах рук Луценко А.В., наличие в банке 31 свертка, обмотанных изолентой свидетельствуют о том, что Луценко А.В. совершила все действия направленные на последующую реализацию наркотических средств, выполнила объективную сторону по сбыту наркотического средства, расфасовав его частично, завернув расфасованные кусочки в бумажные свертки и обмотанные изолентой, то есть разместила в удобную для передачи упаковку, кроме того, держала данные кусочки при себе в банке, для более удобной передачи гашиша покупателям.

Оценивая все вышеприведенные доказательства, каждое из них в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимой в этой части обвинения.

Свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере Луценко А.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота при задержании сотрудниками полиции.

Признавая количество наркотического средства весом 1,9 грамм значительным размером, суд исходит из того, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) отнесено к списку 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, значительный размер которого составляет свыше 0,5 грамма.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Луценко А.В. по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой.

Как следует из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога Луценко А.В. не состоит, при этом состоит на учете у врача инфекциониста с хроническим заболеванием, проходит лечение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а выявляла и выявляет признаки иного болезненного состояния, а именно: <данные изъяты> Однако выявленные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей, а так же поведения. На момент совершения инкриминируемого ей деяния Луценко А.В. не выявляла временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики, или иных временных, а выявляла признаки указанного психического расстройства. Выявленное нарушение психики позволяло ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В лечении по поводу наркомании нуждается на принципах добровольного обращения за медицинской помощью. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности.

Учитывая заключение экспертов, а также все данные о личности подсудимой, ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, суд не сомневается во вменяемости подсудимой. А потому, по мнению суда, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой Луценко А.В. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категориям особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой Луценко А.В., суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, проживала с матерью и сожителем, общественный порядок не нарушала, спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельством, смягчающим Луценко А.В. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается фактическая явка с повинной, выразившейся в сообщении сотрудникам ГИБДД о наличии при ней банки с наркотическим средством героин, а также при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, на это указывала последняя.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Луценко А.В. малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку на содержание данного ребенка по решению суда она обязана уплачивать алименты. Кроме того, Луценко А.В. лишена родительских прав в отношении этого ребенка.

Вместе с тем, иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Луценко А.В., на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признаётся рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей.

Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке. При этом судимость по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть учтена при установлении вида рецидива, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Так Луценко А.В. совершено особо тяжкое преступление, и ранее она была осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не могут быть применены. По этим же основаниям не могут быть применены требования части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 2281 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, поэтому наказание Луценко А.В. подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи.

Луценко А.В. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имея непогашенные судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к особо тяжким. И данные обстоятельства свидетельствует о стойком нежелании Луценко А.В. к исправлению и о ее повышенной общественной опасности, определённой линии социального поведения, что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, а также в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества. И поэтому суд полагает законным и справедливым назначить подсудимой Луценко А.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не менее одной третьей части максимального срока наказания, не превышая трёх четвертых в силу части 3 статьи 66 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой, её образ жизни, причины совершения ею преступления, у суда нет оснований для назначения Луценко А.В. наказания с применением положений статей 64 и 73 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Совершенное Луценко А.В. преступление, направлено на незаконное распространение наркотического средства, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Луценко А.В. без реального отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют основания для применения статьи 82.1 УК РФ. Положения данной статьи могут быть применены к осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, при этом Луценко А.В. осуждается за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет являться оправданным и эффективным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимой, способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённой, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы Луценко А.В. существенно не отразится на условиях жизни ее семьи.

Назначение Луценко А.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает не целесообразным, поскольку она не работает, и осуждается к наказанию в виде лишения свободы, полагая достаточным для исправления при отбытии основного вида наказания.

Поскольку в настоящее время Луценко А.В. осуждена по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы, и преступление по данному уголовному делу совершено ею до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В силу требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Луценко А.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что наказание назначается в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении Луценко А.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания Луценко А.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, с учетом части 3.2. статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Кравченко А.С., участвовавшего по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные положения уголовно-процессуального закона Луценко А.В. были разъяснены. При этом Луценко А.В. является трудоспособным лицом, не имеет физических недостатков, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, и их уплата существенно не отразится на ее материальном положении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Луценко А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Луценко А.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Луценко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Луценко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Луценко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть Луценко А.В. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного зачета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин, одноразовый инъекционный шприц, упаковку от наркотического средства в виде банки (флакона), укупоренного крышкой из полимерного материала, упаковку от наркотического средства в виде 31 фрагмента бумаги, ватный диск с изъятыми смывами – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Луценко А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги адвоката Кравченко А.В. в размере 36 072 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осужденной при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин