Решение по делу № 33-7904/2022 от 26.09.2022

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО2

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года по делу № 33-7904/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каспий Тепло Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и судебных расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе представителя ООО «Каспий Тепло Сервис» ФИО5 на решение Каспийского городского суда от <дата>,

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ООО «Каспий Тепло Сервис» ФИО5, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Каспий Тепло Сервис» (Далее ООО «Каспий Тепло Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А», помещение № «Н», с февраля 2018 года.

Данный многоквартирный дом подключен к сетям централизованного теплоснабжения. Абонент от подписания договора теплоснабжения уклоняется. За должником образовалась задолженность за тепловую энергию в период с <дата> по <дата>. Досудебная претензия осталась без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика за тепловую энергию не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за поставленную тепловую энергию в период с <дата> по <дата> в размере 55 636,42 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1869 рублей.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Каспий Тепло Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 55 636 рублей 42 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Каспий Тепло Сервис» ФИО5 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения, суд основывался на справке, выданной УК «Мечта» от <дата>. Данная справка ставилась под сомнение, ввиду того, что ранее не предоставлялась ни Управляющей компанией, ни собственником помещения в РСО, что нарушает п. 5.1.1. Договора ресурсоснабжения № от <дата>. Ранее ответчику направлялись счета фактуры о наличии задолженности и у ответчика была возможность предоставить данную справку ранее.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А», помещение № «Н».

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 за тепловую энергию в период с <дата> по <дата> включительно составляет 55 636,42 рулей, с учетом оплаты суммы в размере 5000 рублей за апрель 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данная сумма была оплачена его доверителем случайно, по незнанию в силу своего возраста.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст.541 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П).

На основании подпункта «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № к названным Правилам.

Согласно «ФИО9 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ФИО9 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (не отапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Следовательно, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Судом установлено и подтверждается справками, выданными Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мечта» от <дата> и <дата>, что в помещении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А», помещение № «Н», отсутствуют отопительные системы (батареи), то есть отсутствует фактическое потребление тепловой энергии.

Кроме того, судом первой инстанции было проведено выездное судебное заседание с участием представителя истца и представителя ответчика, на котором было установлено, что помещение, принадлежащее ФИО6, фактически является не отапливаемым, то есть в нем отсутствуют какие-либо элементы системы отопления и для поддержания оптимальной температуры используются электрообогреватели. Данный факт также не оспаривала представитель истца, апеллировав при этом, что ответчик ранее в 2019 году внесла оплату за потребление тепловой энергии и, что многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение, подключен к сетям централизованного теплоснабжения и соответственно на ответчике лежит обязанность производить оплату за поставленную тепловую энергию.

Однако данный довод представителя истца является ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что помещение является не отапливаемым, какие-либо элементы системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, отсутствуют.

Само по себе внесение оплаты за тепловую энергию в апреле 2019 года в размере 5000 рублей не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Учитывая, что принадлежащее ФИО6 нежилое помещение, фактически является не отапливаемым, то есть в нем отсутствуют какие-либо элементы системы отопления, соединение к сетям отопления отсутствует, какая-либо энергия в указанное нежилое помещение не поступала и не поступает, для поддержания оптимальной температуры используются электрообогреватели, сведений о том, что в нежилом помещении ответчика когда-либо имелись элементы системы отопления в материалах дела отсутствуют и такие обстоятельства по делу не установлены и истцом не приведены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Каспий Тепло Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.