Решение по делу № 7У-1018/2023 [77-1012/2023] от 11.01.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           №77-1012/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 марта 2023 года                                        г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Вагапова Р.К., Герасимова Н.В.,

при секретаре Кабановой Р.Я.,

      с участием: осужденного Куликова А.И., защитника – адвоката Ермолаевой А.Р., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимониной А.О. в интересах осужденного Куликова Александра Игоревича на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 августа 2022 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Куликова А.И. и адвоката Ермолаевой А.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Санчурского районного суда Кировской области от 23 июня 2022 года

Куликов Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Санчурского районного суда Кировской области от 9 июня 2016 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2016 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 ноября 2018 года досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года с заменой неотбытого срока наказания на более мягкий вид наказания - 26 дней ограничения свободы;

- приговором Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 апреля 2021 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 апреля 2021 года, окончательно Куликову А.И. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Куликову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Куликова А.И. под стражей в период со 2 февраля 2022 года, с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                С Куликова А.И. в пользу потерпевшего Ж.Р.П. взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 августа 2022 года приговор в отношении Куликова А.И. оставлен без изменения.

Куликов А.И. осужден за умышленное причинение У.Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 2 февраля 2022 года в пгт. Кикнур Кикнурского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Куликова А.И. адвокат Тимонина А.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением вследствие их чрезмерной суровости. Ссылаясь на пояснения осужденного о том, что потерпевший вел себя вызывающе, позволял себе оскорбительные высказывания в его адрес и в адрес его умершего отца, считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Утверждает, что судом первой инстанции были формально учтены следующие характеризующие материалы: заключение комиссии экспертов № 291/2 от 21 февраля 2022 года, согласно которому у Куликова А.И. имеется психическое расстройство <данные изъяты>; положительная характеристика от соседей и его матери; состояние здоровья близкого родственника - К.Г.Ю. Полагает, что суд необоснованно не применил к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, а апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный Куликов А.И. поддержал кассационную жалобу адвоката, дополнив ее указанием о несогласии со взысканием с него судом компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Выводы суда о виновности Куликова А.И. в умышленном причинении У.Е.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Куликова А.И., полностью признавшего вину в содеянном, показаниями свидетелей Г.А.С., Ж.Л.В., Х.А.Е., С.И.С., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний Куликова А.И. на месте, протоколом явки с повинной от 02.02.2022г., экспертными заключениями, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования обнаруженных на трупе У.Е.В. телесных повреждений, степени их тяжести для здоровья и причинах смерти потерпевшего, иными исследованными судом доказательствами.

         Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

          С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Куликова А.И. дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

         Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

        Вменяемость Куликова А.И. судом проверена с учетом выводов комиссии экспертов-психиатров № 291/2 от 21 февраля 2022 года (т.2, л.д. 4-7).

         Назначенное Куликову А.И. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

        При назначении наказания Куликову А.И. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       При назначении наказания судом также учтены данные о личности осужденного, к которым отнесено то, что Куликов А.И. по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно.

        Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и сведения о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Куликова А.И., по делу не усматривается.

          Утверждения стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, с которыми соглашается и судебная коллегия.

         Каких-либо данных о том, что содеянное Куликовым А.И. было спровоцировано неправомерным поведением потерпевшего У.Е.В., из материалов уголовного дела не усматривается. Согласно показаний очевидца преступления Х.А.Е., после распития спиртного он проснулся от того, что Куликов А.И. руками наносил удары У.Е.В. в область головы, обвиняя У.Е.В. в том, что тот «споил» его отца и украл пилу, при этом У.Е.В. не сопротивлялся, руками голову не прикрывал. (т.1, л.д. 96-99, 100-102, 103-105, 106-108).

         Согласно показаний другого очевидца преступления – С.И.С., в процессе совместного распития спиртного Куликов А.И. стал высказывать У.Е.В. претензии, что тот якобы ранее украл у его отца бензопилу, У.Е.В. это отрицал, тогда Куликов А.И. разозлился, стал кричать на У.Е.В., требовал, чтобы тот сознавался в краже. У.Е.В. продолжал утверждать, что не брал никакой пилы, после этого Куликов А.И. подошел к сидящему на диване У.Е.В. и с силой ударил его кулаком в область лица, у Ушакова из носа пошла кровь и он засобирался домой, но Куликов А.И. не отпустил его, затем сходил на кухню, взял ведро, в которое набрал воды, и облил У.А.И., после чего снова с силой ударил его кулаком в область лица. (т.1, л.д. 81-83, 84-87).

         В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение Куликову А.И. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Куликову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

       Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Куликову А.И. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были правильно применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

         При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Куликову А.И. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

         Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

          Гражданский иск потерпевшего Ж.Р.П. о компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему причинен моральный вред, степени его физических и нравственных страданий в связи со смертью родственника, а также с учетом предусмотренных ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого.

          Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб осужденного Куликова А.И. и адвоката Тимониной А.О., оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        приговор Санчурского районного суда Кировской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 августа 2022 года в отношении Куликова Александра Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тимониной А.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи