Решение по делу № 1-112/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     10 июля 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Багадасарян Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Кутузова В.К., Ненашевой А.А.,

защитника в лице адвоката Ларионова Э.В.,

подсудимого Ананьева Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112/2023 в отношении

Ананьева Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием <данные изъяты>), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 90 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 130 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен к реальному отбытию наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Ананьев Н.В., 11.02.2023 примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, находился у <адрес> где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который держал в руках, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №, стоимостью согласно заключения эксперта № от 20.03.2023 18 132 рубля 68 копеек. В этот момент у Ананьева Н.В. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Во исполнении своего преступного умысла Ананьев Н.В. имея намерение в последующим распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их последствия, и желая их наступления, зная, что преступный характер его действий известен Потерпевший №1 а потому действуя открыто, подошел со спины к Потерпевший №1, и в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества в корыстных целях в свою пользу, путем рывка выхватил у последнего вышеуказанный сотовый телефон, тем самым обратив его в свою пользу, и удерживая похищенное при себе побежал в сторону <адрес>, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть телефон, тем самым с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшим им по своему усмотрению. Своими действиями Ананьев Н.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 132 рубля 68 копеек.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Ананьев Н.В., 05.04.2023 в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 38 минут, более точное время не установлено, находился в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №2, и находящийся в правом кармане пальто, одетого на ней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий последней. В этот момент у Ананьева Н.В. находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнении своего преступного умысла Ананьев Н.В. имея намерение в последующим распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их последствия, и желая их наступления, зная, что преступный характер его действий известен Потерпевший №2, а потому действуя открыто, рывком левой руки выхватил из правого кармана пальто одетого на Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, тем самым обратив его в свою пользу, и удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся, имея возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Ананьев Н.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 14 000 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ананьев Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившего от нее ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, участвовать не желает, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый Ананьев Н.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ананьевым Н.В. соблюден, последствия его также разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ананьев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Ананьеву Н.В. преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Ананьева Н.В. по двум преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение производилось в присутствии потерпевших и было очевидно для последнего, при этом подсудимый свои противоправные действия не прекратил и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом диспансере не состоит /т. 2 л.д. 11/, состоит на учете в <данные изъяты>» /т. 2 л.д. 13/, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно /т. 2 л.д. 9/, установленными обстоятельствами в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен неофициально, оказывает помощь дедушке и отцу пенсионного возраста.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по двум преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи дедушке и отцу пенсионного возраста, неофициальное трудоустройство, в том числе по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – принесение извинений потерпевшему.

Подробные последовательные показания подсудимого о способе совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, добровольное участие в следственных действиях, явки с повинной по двум преступлениям, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья членов его семьи судом не установлено.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное полное возмещение имущественного ущерба путем возвращения сотового телефона. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого Ананьева Н.В., наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также, что преступления совершены в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ананьеву Н.В. по каждому из вмененных ему преступлений, наказание в виде ограничения свободы, с установлением судом осужденному ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, явки в этот орган раз в месяц для регистрации, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному. Ограничения, установленные ст. 53 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний не имеется, поскольку за преступления суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении Ананьева Н.В. не имеется.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведения о личности Ананьева Н.В., суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ананьева Н.В. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что Ананьев Н.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний приговор до настоящего времени исполняется самостоятельно, в связи с чем, суд, с учетом личности подсудимого, характера совершенного деяния, обстоятельств совершения, суд считает условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание частичному присоединению по ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой его части по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначаемым наказанием по настоящему приговору.

Кроме того, при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждений для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется следующим.

Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.05.2023. Ананьеву Н.В. на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" определено для отбытия наказания исправительная колония общего режима.

Согласно п. 10 вышеуказанного Пленума, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Судом учитывается, что Ананьев Н.В. на момент совершения преступлений судим, при этом в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору (от 13.07.2022), ранее неотбывавшим лишение свободы реально, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Ананьеву Н.В. для отбытия наказания – исправительную колонию общего режима

Мера пресечения в отношении Ананьева Н.В. в виду назначаемого окончательного наказания подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому один день соответствует полутора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ананьева Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ананьеву Никите Владимировичу наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Ананьеву Никите Владимировичу следующие ограничения в течении назначенного срока: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на Ананьева Никиту Владимировича обязанность в течение назначенного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Исаклинского районного суда Самарской области от 01.11.2022 – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.07.2022 и по приговору Исаклинского районного суда Самарской области от 01.11.2022, и окончательно назначать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ананьеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Ананьева Н.В. под стражей с 10.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- квитанции на скупленный товар; товарный чек, копия коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки Tecno Pova – считать возвращенными по принадлежности;

- коробку с содержащимися в ней визитницей и банковскими картами на имя Ананьева Н.В. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                             Ю.А. Миронова