Решение по делу № 2-2511/2021 от 09.11.2021

№ 2-2511/2021

36RS0001-01-2021-003674-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                   г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кривовица В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ..... выдало кредит ФИО2 в сумме 738636,36 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 01.10.2021 задолженность ответчика составляет 865 547,40 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 26.05.2020 года в размере 865 547,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 855,47 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, посредством направления в его адрес заказной почты с уведомлением, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать почтовую корреспонденцию (л.д. 28).

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 738636,36 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых (л.д. 12).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 738 636,36 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) количество платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 716,35 руб., платежная дата – 30 число месяца (л.д. 12, 13-15).

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, установленной Договором, п. 3.3-3.4 Условий кредитного договора (л.д. 14 оборот).

Согласно п. 4.2.3 Условий кредитного договора, кредитор вправе досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 14 оборот).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено требование (претензия) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 18).

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 11.10.2021 год (л.д. 5).

По состоянию на 11.10.2021 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 15.05.2020 задолженность ответчика составляет 856 547,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 711 089,18 руб.; просроченные проценты – 131 076,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 965,45 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 415,86 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность в размере 865 547,40 руб. ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 131,27 руб. рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2020г. по 11.10.2021 г. в размере 865547,40 рубля, из которых: 131076,91 руб. – просроченные проценты, 711089,18 руб. – просроченный основной долг, 10965,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12415,86 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17855,47 рубля, а всего: 883402 (восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста два) рубля 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья                 А.А.Селищева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.