Решение по делу № 11-127/2018 от 13.04.2018

Апелляционное дело № 11-127/2018

Мировой судья Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием ответчика Шевле Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шевле Людмилы Львовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-1668-2017/3,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к Шевле Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере 24 662 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 7 038 руб. 37 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17 623 руб. 85 коп., а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины – 940 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Шевле Л.Л. заключен кредитный договор -----. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 349 013 руб. 77 коп., срок пользования кредитом – ----- месяцев, процентная ставка по кредиту - -----% годовых. В Заявлении / Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления / Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета -----. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 819, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата, в размере 24 662 руб. 22 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-1668-2017/3 постановлено взыскать с Шевле Л.Л. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 24 662 руб. 22 коп., из которых 7 038 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 17 623 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, в возврат госпошлины – 940 руб. 00 коп.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Шевле Л.Л. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Она надлежащим образом оповестила суд о невозможности своего присутствия на судебном заседании ввиду болезни, направив заявление в срок. Рассмотрение дела по существу лишило ее возможности предоставить доказательства и дать пояснения, что существенно повлияло на ее интересы. На момент подачи апелляционной жалобы ею не было получено мотивированное решение по делу. Из материалов дела следует, что денежные средства были получены ею для дальнейшей передачи ФИО4 дата ФИО4 выдала Шевле Л.Л. расписку о получении от заявителя денежных средств в размере 349 000 руб. 00 коп. Должник приняла на себя обязательства по погашению задолженности Шевле Л.Л. перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору ----- от дата дата ФИО4 выдала Шевле Л.Л. расписку о получении от заявителя денежных средств в размере 235 276 руб. 83 коп. Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности ФИО1 перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору ----- от дата Ссылается на ст.ст.307, 309, 329-331, 807-811 ГК РФ. Долг на текущий момент перед Банк «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору ----- от дата составляет 643 560 руб. 04 коп., в том числе: 116 906 руб. 66 коп. – непросроченная задолженность, 428 630 руб. 22 коп. – просроченная задолженность, 81 523 руб. 16 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 16 500 руб. 00 коп. – штраф за пропуск ежемесячного платежа. Полагает, что вынесенным решением затронуты права и обязанности ФИО4, в связи с чем просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании ответчик Шевле Л.Л. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Захарова Т.В., ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата ответчик Шевле Л.Л. обратилась в Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) с заявлением о заключении смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита в размере 349 013 руб. 17 коп. с процентной ставкой по кредиту в размере ------ % годовых, сроком на ------ месяцев и условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 624 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 12 149 руб. 52 коп., договора организации страхования клиента.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия Шевле Л.Л. банковского счета ----- и зачисления на его счет в день открытия счета суммы кредита в размере 349 013 руб. 77 коп.

Шевле Л.Л. ознакомилась с условиями, указанными в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1, Графиком платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, и согласилась соблюдать эти условия, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

За период с дата по дата задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 24 662 руб. 22 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 7 038 руб. 37 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17 623 руб. 85 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен мировым судьей, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком мировому судье на день рассмотрения спора не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств и удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья указал, что Шевле Л.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допущены нарушения графика возврата платежей.

Эти выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Шевле Л.Л. о том, что кредитными средствами она не воспользовалась, так как денежные средства передала ФИО4, не заслуживает внимания. Так как обязательство ответчицы перед банком по возврату полученных средств возникло в силу договора, заключенного между ними. Банк перечислил денежные средства, предоставленные в качестве кредита, на счет, указанный заемщиком (что не оспаривалось ответчицей), тем самым добросовестно исполнил свои обязательства по договору. Причины, по которым ответчица не смогла воспользоваться денежными средствами на своем счете, правового значения для данного дела не имеют. Кроме того, она не лишена возможности обратиться с иском непосредственно к лицу, которому были переданы денежные средства, за возмещением убытков.

Вопреки доводам Шевле Л.Л. ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик Шевле Л.Л. была извещена о времени и месте рассмотрения дела – в ------ час. ------ мин. дата надлежащим образом (л.д.-----).

дата на судебный участок от ответчика Шевле Л.Л. поступило заявление об отложении судебного заседания ввиду болезни. В заявлении содержится просьба не рассматривать дело без ее участия, так как ею будут представлены доказательства.

Учитывая, что ответчик Шевле Л.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представила, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований истца законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства и представленных доказательств, оснований для ее переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-1668-2017/3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шевле Людмилы Львовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2018 г.