Решение по делу № 33-27841/2014 от 05.12.2014

Судья Бардина М.Ю. Дело № 33-27841/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.В.,

судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «Березки» на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Березки» к Плуталовой А. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривании свидетельства о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя СНТ «Березки» - Зайцева Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Березки» обратилось в суд с иском к Плуталовой А.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности Плуталовой А.М. на земельный участок площадью 824 кв.м с исключением записи регистрации из ЕГРП. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы А. И. <данные изъяты> МО № 557-св.з от <данные изъяты> СТ «Березки» в коллективно-совместную собственность были предоставлены земли общего пользования площадью 11600 кв.м. На основании данного постановления и списков к нему, генерального плана застройки СНТ «Березки» Плуталовой А.М. был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м. В процессе межевания земель общего пользования СНТ в марте 2013 г. был установлен факт увеличения земельного участка <данные изъяты> с КН 50:08:0070331:57 на 224 кв.м за счет земель общего пользования, в результате чего Плуталовой А.М. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 824 кв.м. Решение общего собрания СНТ об отчуждении в пользу ответчицы земель общего пользования не принималось, согласование границ принадлежащего ей земельного участка с уполномоченными лицами СНТ не производилось. На основании ст.301 ГК РФ истец просил истребовать из чужого незаконного владения Плуталовой А.М. земельный участок площадью 224 кв.м, признать недействительным свидетельство о госрегистрации права Плуталовой А.М. на участок <данные изъяты> площадью 824 кв.м в СНТ «Березки».

В судебном заседании представитель СНТ «Березки» иск поддержал, указав, что земельный участок ответчицы увеличен за счет земель общего пользования СНТ без ведома истца.

Ответчик Плуталова А.М., возражая против иска, указала, что в 1992 г. она огородила свой участок с трех сторон, а в 2009 г. по согласованию с бывшим председателем СНТ она увеличила свой участок до 824 кв.м.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Березки» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, СНТ «Березки» в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы А. И. <данные изъяты> № 557-св.з. от <данные изъяты> СНТ «Березки» является собственником земельного участка площадью 11600 кв.м (земли общего пользования), который до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет.

На основании вышеуказанного постановления Главы А. Плуталовой А.М. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м для садоводства по адресу: Бужаровский с/совет, д.Матвейково, тов. «Березки», уч.18.

<данные изъяты> на этого же постановления за Плуталовой А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:08:070331:57 площадью 824 кв.м для садоводства по адресу: <данные изъяты>, Бужаровское с/пос., д.Матвейково, СНТ «Березки», уч.18, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка № 18, принадлежащего Плуталовой А.М., составляет 799 кв.м, участок огорожен забором из сетки «рабица» предположительно 5-10 лет назад. Данный земельный участок отмежеван не в границах участка <данные изъяты> по генплану СНТ; установлено наложение участка <данные изъяты> в границах по сведениям ГКН на земли общего пользования СНТ «Березки» по генеральному плану, площадь которого составляет 224 кв.м. Координаты границ запользованного земельного участка определены экспертом в приложении <данные изъяты> к экспертному заключению.

В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, подлежат защите.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из показаний допрошенного в качестве свидетеля бывшего председателя СНТ Николина А.В. о том, что в конце 2009 г. ему стало известно о том, что забор на земельном участке Плуталовой А.М. передвинут с расширением его границ и увеличением площади, применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска об истребовании запользованного ответчиком земельного участка площадью 224 кв.м из ее незаконного владения. При этом, суд руководствовался положениями ст.ст.196, 200 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что исковая давность распространяется на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 208 ГК РФ установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, к числу которых отнесены требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 постановления Пленума).

С учетом вышеизложенного, при установлении факта нарушений прав собственника (законного владельца) земель общего пользования, у суда не имелось оснований для отказа истцу в иске об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения по основаниям пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок – это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Из положений ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости. Если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с положениями названного Федерального закона местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Материалы дела, экспертное заключение и объяснения сторон в своей совокупности свидетельствуют о том, что площадь земельного участка ответчицы увеличилась за счет земель общего пользования СНТ. При этом, согласование границ земельного участка площадью 824 кв.м. Плуталовой А.М. с СНТ «Березки» не производилось, в установленном законом порядке решения о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 224 кв.м дополнительно к ее земельному участку площадью 600 кв.м из земель общего пользования СНТ не принималось, от своих прав на указанный земельный участок СНТ не отказывалось, в связи с чем такое оформление земельного участка нельзя признать правомерным.

Само по себе фактическое пользование земельным участком площадью 824 кв.м без соответствующих документов, устанавливающих или удостоверяющих право ответчицы на данный земельный участок, не является основанием для приобретения законного права пользования и предоставления владельческой защиты.

Поскольку Плуталовой А.М. незаконно запользована часть земельного участка площадью 224 кв.м, данное имущество подлежат истребованию в собственность истца.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что в соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При разрешении данного спора судом первой инстанции указанные требования закона не были учтены. Делая вывод о том, что оспаривание свидетельства о государственной регистрации права не является способом защиты нарушенного права, суд не учел, что истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, направленный на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчицы на земельный участок. Таким образом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Плуталовой А.М. на земельный участок площадью 824 кв.м подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым иск СНТ «Березки» к Плуталовой А. М. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Плуталовой А. М. в пользу СНТ «Березки» земельный участок площадью 224 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Бужаровское с/пос., д.Матвейково, СНТ «Березки», уч.18, в границах, определенных экспертным заключением (приложение 3) по точкам координат:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион-ные углы	Длины линий
11	497983.48	1329987.00	142 °54.0"	18.42
12	497968.79	1329998.11
			231°43.9"
13	497961.99	1329989.49		10.98
			314 °34.5"	18.12
14	497974.71	1329976.58
11	497983.48	1329987.00	49°54.9"	13.62

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Плуталовой А. М. на земельный участок с кадастровым номером 50:08:070331:57 площадью 824 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Бужаровское с/пос., д.Матвейково, СНТ «Березки», уч.18.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о границах вышеуказанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости и прекращении записи в ЕГРП.

Председательствующий

Судьи