Решение от 07.12.2021 по делу № 2-442/2021 от 10.11.2021

Дело № 2- 442/ 2021 г.

УИД 19RS0006-01-2021-000881-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 07 декабря 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия к Платко С. Г. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей» урегулированы вопросы установления мер социальной поддержки, а также порядок выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно указанному закону право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в том числе, если женщина лишена родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Истец указывает, что в случае лишения матери родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал, повторное возникновение права на меры государственной поддержки Законом № 256-ФЗ не предусмотрено. Документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Платко С.Г. < > Поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки у Платко С.Г. возникло в связи с рождением второго ребенка Проскуряковой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которой ответчик была лишена родительских прав по решения суда, указанное право было прекращено и возникло к несовершеннолетних детей на основании части 5 статьи 3 Закона № 256-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РХ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась Платко С.Г. При подаче заявления ответчиком были предоставлены свидетельства о рождении детей: Проскурякова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскуряковой Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскурякова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ростовцева Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Платко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Платко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> ошибочно принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением Платко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании которого ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму < > руб. Истец считает, что ответчик воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, которое было ранее прекращено по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 3 Закона № 256-ФЗ, в отсутствие предусмотренной законом возможности повторного возникновения права на указанные меры. Законодательством не предусмотрены полномочия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации как по признанию недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так и по внесению изменений в сведения, указанные в государственном сертификате на материнский (семейный) капитал. В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения УПФР в <адрес> прекратило свою деятельность с 01.10.20121, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Правопреемником учреждения является государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

Просит суд признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданный Платко С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Решения УПФР в <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по сертификату на материнский (семейный) капитал серии №.

Представитель истца Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Платко С.Г. в судебное заседание не явилась, конверты возвращены в адрес суда, с истечением срока хранения.

Согласно паспортным данным ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому ею было получено определение о принятии иска и назначении подготовки дела к судебному заседанию.

В силу ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, признав причину неявки не уважительной.

Согласно ч.2 ст.6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 1, 3, 5 статьи 3 указанного закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Согласно свидетельствам о рождении Проскуряковой Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскурякова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскурякова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. матерью несовершеннолетних указана Проскурякова С. Г., в графе отец у всех стоит прочерк.

Из свидетельства о рождении Платко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что его родителями являются Платко Ю. В. и Платко С. Г..

В свидетельстве о рождении Платко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана Платко С. Г..

Согласно свидетельству о рождении Ростовцева Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителя указаны Ростовцев Д. А. и Ростовцева С. Г..

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Платко С. Г. лишена родительских прав в отношении Проскурякова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскуряковой Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Проскурякова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С заявлением в ГУ УПФР в <адрес> РХ о выдаче государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал Платко С. Г. (Проскурякова) обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платко С.Г. просила выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 5-го ребенка Платко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сведениях о детях указала - Проскурякова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскурякову Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскурякова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ростовцева Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Платко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Платко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки у ответчика возникло в связи с рождением второго ребенка - Проскуряковой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Платко С.Г. на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал была уже лишена родительских прав в отношении Проскурякова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскуряковой Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Проскурякова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В судебном заседании установлено, что ГУ-УПФР в <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по заявлению Платко С. Г. в размере 408960,50 рублей. Причиной выдачи сертификата явилось рождение 5-го ребенка Платко А. Ю..

На имя Платко С. Г., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, которое было ранее прекращено по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 3 Закона № 256-ФЗ, в отсутствие предусмотренной законом возможности повторного возникновения права на указанные меры.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № –ФЗ право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из частей 4 и 5 статьи 3 Закона № –ФЗ право матери на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такового обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Разрешая требования истца, суд также учитывает, что законодательством не предусмотрены полномочия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и внесении изменений каких-либо сведений в государственном сертификате на материнский (семейный) капитал.

Следовательно, в случае лишения матери родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал, повторное возникновение права на меры государственной поддержки Законом № –ФЗ не предусмотрено, в связи с чем суд считает исковые требования Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия к Платко С. Г. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░-4 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2021 ░░░░.