Решение по делу № 1-77/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-77/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года                    с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В., переводчике ФИО11, с участием государственного обвинителя Оюна А.Н., подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: город <адрес>, имеющего <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из шубы, находившейся при потерпевшем, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО14 находясь возле киоска «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покупает сигарету, незаметно засунув руку в правый карман шубы, находившейся при Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> рублей, также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, после чего, ФИО14 скрылся с места совершения преступления, и в последующем распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО14 находясь в пассажиром такси, неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, двигаясь по маршруту <данные изъяты>, имея при себе похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> узнал, что на абонентском номере <данные изъяты> зарегистрированном на имя Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», и на банковском счету Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО14, находясь в такси пассажиром, в неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, двигаясь по маршруту <данные изъяты>, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету № денежными средствами, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО14 взяв сотовый телефон марки <данные изъяты>, с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированного на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», направил с помощью короткой команды «900» SMS – запрос по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № Потерпевший №1 на банковскую карту своего знакомого ФИО6 не знавшего о его преступных намерениях, к которой также подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Далее, ФИО14 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел к банкомату, расположенному в с. <данные изъяты> кожууна и обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО14 тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО14, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке, из кармана шубы, находившейся при потерпевшем, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, наличия на иждивении детей, причиненный ущерб является значительным.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО14 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО14 участковым уполномоченным характеризуется положительно. При этом, в дежурную часть МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» он доставлялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка, положительную характеристику, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности другого человека, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО14 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он обязан своим поведением доказать вое исправление.

При этом суд, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, дополнительные виды наказаний не назначает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категорий преступлений на менее тяжкую, и не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих.

Наказание подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО14 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначен судебный штраф в размере 6000 тысячи рублей, штраф оплачен.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, суд изменять меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства – история операций по дебетовой карте с ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО6 по вступлению приговора в законную силу следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО13 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: историю операций по дебетовых карт хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда по уголовным делам Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                             Л.Э.Сарыглар