Решение по делу № 12-92/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 14 мая 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием Овчинникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова А.М. на постановление исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Овчинникова А. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего директором ООО «Союзлеспром», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от дата Овчинников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата 00 часов 26 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки SCANIA P114 GA 6 X 4NZ 380, государственный регистрационный знак Р 575 ХТ 59, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником которого является Овчинников А.М., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,7 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 тонн (расхождение +28,33%), с осевой нагрузкой 6,99 тонн на ось №, при предельно допустимой нагрузке 6 тонн (расхождение +16,5%), с осевой нагрузкой 7,39 тонн на ось №, при предельно допустимой нагрузке 6 тонн (расхождение + 23,17%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, Овчинников А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения дата данный автомобиль находился в пользовании и под управлением работника ООО «Союзлеспром» – водителя Кощеева М.А., который допустил превышение осевых нагрузок на оси.

Овчинников А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что транспортное средство марки SCANIA P114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак Р 575 ХТ 59, собственником которого он является, им как физическим лицом передано на основании договоры аренды транспортного средства марки и прицепа к нему без экипажа ООО «Союзлеспром», что подтверждено актом приема-передачи автомобиля и прицепа. Указал, что между ООО «Союзлеспром» и водителем Кощеевым М.А. заключен трудовой договор, при указанных в постановлении обстоятельствах Кощеев М.А. как работник ООО «Союзлеспром» управлял автотранспортом.

Заслушав доводы Овчинникова А.М., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что дата 00 часов 26 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки SCANIA P114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак Р 575 ХТ 59, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником которого является Овчинников А.М., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,7 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 тонн (расхождение +28,33%), с осевой нагрузкой 6,99 тонн на ось №, при предельно допустимой нагрузке 6 тонн (расхождение +16,5%), с осевой нагрузкой 7,39 тонн на ось №, при предельно допустимой нагрузке 6 тонн (расхождение + 23,17%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки SCANIA P114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак Р 575 ХТ 59.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки SCANIA P114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак Р 575 ХТ 59 является Овчинников А.М..

Исходя из представленного в судебное заседание договора аренды транспортных средств б/н от дата, между Овчинниковым А.М. и ООО «Союзлеспром» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого ООО «Союзлеспром» предоставляется транспортное средство марки SCANIA P114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак Р 575 ХТ 59 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно должностной инструкции, а также объяснению водителя Кощеева М.А., он, являясь работником ООО «Союзлеспром» управлял транспортным средством марки SCANIA P114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак Р 575 ХТ 59 при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются товарно-транспортной накладной и актом о приеме лесоматериалов от дата.

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки SCANIA P114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак Р 575 ХТ 59, во владении и пользовании собственника – Овчинникова А.М. не находилось, дата в 00 часов 26 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск данной автомашиной управлял водитель ООО «Союзлеспром» Кощеев М.А..

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, Овчинников А.М. подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Овчинникова А.М. подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба Овчинникова А.М. – удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Овчинникова А. М. - удовлетворить.

Постановление № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Овчинникова А.М. - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков