Решение по делу № 33-40203/2023 от 14.11.2023

          Судья: Емельянов И.С. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха к Шляндиной Ю. А. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха обратился в суд с иском к Шляндиной Ю.А., в котором просил:

- расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:50:060111:47, площадью 1200 кв.м, находящийся примерно в 19 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, и возвратить его по акту приема-передачи;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 35 030,49 руб. и пени в размере 15 996,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является арендатором земельного участка, имеет задолженность по арендным платежам и не использует земельный участок по целевому назначению, в связи с чем, договор аренды подлежит расторжению.

Шляндина Ю.А. иск не признала, в обоснование возражений указала, что задолженность по внесению арендных платежей отсутствует, участок не используется по целевому назначению по объективным причинам и данное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора аренды.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Бур М.М. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Шляндина Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как предусмотрено п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора от <данные изъяты> ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:50:060111:47 по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, цель использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

На основании п. 4.1.1. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участкам не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:50:060111:47 не огорожен, доступ на его территорию осуществляется свободно со всех сторон. Земельный участок представляет собой неблагоустроенную территорию с произрастающей на ней древесно-кустарниковой растительностью. <данные изъяты> земельного участка покрыта устойчивым снежным покровом. Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что задолженность ответчика по внесению арендных платежей отсутствует, сторона ответчика представила доказательства внесения арендных платежей за спорный период, срок освоения земельного участка договором не предусмотрен, ответчик является арендатором земельного участка с 2020 г. и для нее не истек предусмотренный земельным законодательством трехгодичный срок, с истечением которого закон связывает прекращение договора аренды земельного участка по причине его неиспользования по целевому назначению, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, его освобождении, взыскании задолженности, а также производных требований для начисления и взыскания неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора аренды земельного участка от <данные изъяты>,    арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца.

В п. 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, оплата арендной платы за спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> частично осуществлялась ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Оплата за январь-июнь в размере 9372,60 руб. произведена <данные изъяты>, за июль-декабрь 2021 года в размере 9372,60 руб. – <данные изъяты>, за январь-декабрь 2022 года в размере 18 745,20 руб. – <данные изъяты>, за январь-март 2023 года в размере 3339,64 руб. – <данные изъяты>.

За спорный период ответчику были начислены пени в размере 15 996,36 руб.

Поскольку свою обязанность по оплате арендных платежей ответчик исполнила с нарушением установленных в договоре сроков, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа во взыскании пени отменить с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

Однако с учетом положения ст. 333 ГК РФ, соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку арендных платежей до 2 000 рублей.

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха к Шляндиной Ю. А. о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Шляндиной Ю. А. в пользу Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> Балашиха пени в размере    2 000     рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи