Решение по делу № 12-71/2018 от 28.12.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-71/18-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Маклионова А. В. на постановление заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении

Маклионова А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску от 03 ноября 2017 года Маклионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Маклионов А.В. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершал, курил около подъезда, рядом с котором отсутствуют детские площадки, школы. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Маклионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, - Волков А.А. доводы жалобы не признал, пояснив, что он увидел, как Маклионов зашел в подъезд дома 53 по пр. Октябрьскому с зажженной сигаретой. В подъезде дома он продолжил курение сигареты, в связи с чем в отношении него был составлен протокол. Он был извещен о времени рассмотрения дела, копию протокола получил.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол, свидетеля, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом считает возможным с учетом обстоятельств подачи жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить Маклионову пропущенный срок обжалования постановления.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.10 ч.1 ст.12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА 23февраля2013года N15-ФЗ «ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА И ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Маклионов А.В. 30 октября 2017 года в 22 часа 10 минут в подъезде дома № 53 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске осуществлял курение сигареты (табака).

Указанные обстоятельства и виновность Маклионова А.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, из которых следует, что он видел как Маклионов курил в подъезде.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, изложенных в протоколе, рапорте, судебном заседании относительно курения табака Маклионовым в подъезде дома, учитывая их полную и последовательную согласованность с содержанием составленных процессуальных документов, не нахожу. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», в связи с чем оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в документах, а также в ходе судебного заседания не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не установлено.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Маклионова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Какие-либо возражения, несогласие заявитель при составлении протокола об административном правонарушении не высказывал, с правонарушением был согласен, о чем свидетельствуют запись о согласии с протоколом и его подписи в протоколе.

Правовая квалификация содеянного Маклионовым А.В. по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы в части отсутствия в действиях Маклионова состава вменяемого правонарушения, поскольку курил возле подъезда, судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, пояснениями сотрудников полиции. Оснований полагать иное у судьи не имеется.

Иные доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, является минимальным из возможного.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Маклионова А. В. оставить без изменения, жалобу Маклионова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь