Решение по делу № 33-2209/2023 от 02.03.2023

Дело 33-2209/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Герасимова И.И. (Дело № 2-5591/2022; УИД 27RS0003-01-2022-005108-42).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Разуваевой Т.А.,

судей                 Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кириллова С.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Кириллову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 04.07.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и Кирилловым С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 05.06.2020 г.18.05.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 04.07.2019 г. перешли истцу. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил в полном объеме погашение полученного займа. За период с 20.07.2019 г. по 18.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 76 413 руб. 76 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 04.07.2019 г. в размере 76 413 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга составляет 30 000 руб., начисленные проценты составляют 32 942 руб., сумма штрафных санкция составляет 13 471 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 руб. 42 коп.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Кириллова С.В. (идентификатор паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (идентификатор ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от 04.07.2019 г. в размере 76 413 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 2 492 руб. 42 коп., на общую сумму 78 906 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Кириллов С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на то, что договор не видел и не подписывал. Считает необходимым применить срок исковой давности. Указывает на то, что в договоре отсутствует процентная ставка, расчет представленный истцом является неверным. Договор уступки прав требования не подписан заемщиком. Полагает, что договор является недействительным и незаключенным, штрафы и пени являются чрезмерно завышенными.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, согласно телефонограмме ответчик Кириллов С.В. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и Кириловым С.В. заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику Кириллову С.В. предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на до 05.06.2020 г. Возврат займа и уплаченных процентов производят 24 равными платежами в размере 2 623 руб. каждые 14 дней.

В соответствии в п. 13 договора займа от 04.07.2019 г. № заемщик предоставляет кредитору право уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Согласно договору уступки права требования от 18.05.2021 г. №, приложения №1 к договору уступки права требования, цедент ООО МК «МигКредит» передает, а цессионарий ООО «АйДи Коллект» принимает уступаемые права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенными между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиком (приложение № 1 к договору уступки права требования). ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № от 04.07.2019 г. в отношении Кириллова С.В.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 04.07.2019 г. процентная ставка за пользование займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 212,754 % годовых, с 16 дня по 29 день – 220,693 % годовых, с 30 дня по 43 день – 210,59 % годовых, с 44 дня по 57 день – 202,415 % годовых, с 58 дня по 71 день – 194,851 % годовых, с 72 дня по 85 день – 187,832 % годовых, с 86 дня по 99 день – 181,301 % годовых, с 100 дня по 113 день – 175,209 % годовых, с 114 дня по 127 день – 169,513 % годовых, с 128 дня по 141 день – 164,176 % годовых, с 142 дня по 155 день – 159,164 % годовых, с 156 дня по 169 день – 154,45 % годовых, с 170 дня по 183 день – 150,007 % годовых, с 184 дня по 197 день - 145,812 % годовых, с 198 дня по 211 день – 141,845 % гожовых, с 212 дня по 225 день – 138,089 % годовых, с 226 дня по 239 день – 134,526% годовых, с 240 дня по 253 день – 131,143 % годовых, с 254 дня по 267 день – 127,925 % годовых, с 268 дня по 281 день – 124,862 % годовых, с 282 дня по 295 день 121,942 % годовых, с 296 дня по 309 день – 119,155 % годовых, с 310 дня по 323 день – 116,493 % годовых, с 324 дня по 337 день – 113,948 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора целевого займа № от 04.07.2019 г. срок действия договора займа определен до 05.06.2020 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора целевого займа № от 04.07.2019 г. в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от 04.07.2019 г. составляет 30 000 руб., задолженность по процентам составляет 32 942 руб., задолженность по неустойке (штрафам) составляет 13 471 руб. 76 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 807, 808, 810, 809, 819, 811, 330 ГК РФ правильно исходил из того, что обязательство по возврату займа исполнялось заемщиком Кирилловым С.В. ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кириллова С.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 04.07.2019 г. с причитающимися процентами, неустойкой в размере 76 413 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2 492 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены согласно ст.67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: