Решение от 17.02.2021 по делу № 1-9/2021 от 16.06.2020

Дело № 1-9/2021

УИД 33RS0014-01-2020-001515-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                         г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретарях Епремян И.Р., Никишиной А.М., Черемухине И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Разиной Е.И.,

подсудимого Сыресина А.Д.,

защитника - адвоката Мухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сыресина А.Д., персональные данные:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Сыресин А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года, примерно в 01 час. 30 мин. Сыресин А.Д., находясь в квартире, расположенной по адресу: .... целью хищения имущества Р. в целях подавления воли к сопротивлению подошел к нему сзади, и применив удушающий захват локтевым суставом за шею, удерживал Р. в таком положении, отчего Р. испытал физическую боль. При этом Сыресин А.Д. угрожая физической расправой, незаконно потребовал от Р. немедленной передачи ему денежных средств и личных документов.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Р., Сыресин А.Д., с целью сломить волю последнего к сопротивлению, в подтверждение своих угроз применения насилия, нанес один удар рукой Р. в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль. В результате чего Р. воспринял угрозу Сыресина А.Д. реальной к исполнению и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал последнему свою мужскую сумку из натуральной кожи, стоимостью 5900 руб., с находящимися в ней планшетом марки «Lenovo» Таb М10 ТВ-Х605L, стоимостью 10000 руб., наручными часами фирмы «Romanoff», стоимостью 3900 руб., кошельком фирмы «Орифлейм», стоимостью 400 руб., в котором находились денежные средства в общей сумме 1800 руб. и документы на его имя, которые Сыресин А.Д. открыто похитил, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 22000 руб.. Впоследствии Сыресин А.Д. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 30 марта 2020 года, примерно в 01 час. 30 мин. у Сыресина А.Д.. находящегося в квартире, расположенной по адресу: .... возник преступный умысел на хищение документов, принадлежащих Р.

Во исполнение своего преступного умысла Сыресин А.Д. 30 марта 2020 года, в период времени с 01 час. 30 мин по 04 час. 10 мин., находясь в ...., действуя умышленно, из личной заинтересованности, а именно на почве личных неприязненных отношений, в ходе совершения открытого хищения имущества Р. похитил у последнего паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р. (данные изъяты)

Подсудимый Сыресин А.Д. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ не признал, факт пребывания в квартире Р. не отрицает, однако каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Сыресина А.Д., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Сыресин А.Д. вину не признал, указав, что 30 марта 2020 года в ночное время находился в квартире Р. однако каких-либо телесных повреждений Р. не наносил, каких-либо вещей не похищал (т. 1 л.д. 148, 149, т. 2 л.д. 23, 24).

При проверки показаний на месте 2 мая 2020 года подозреваемый Сыресин А.Д. на месте пояснил, что 30 марта 2020 года находился в .... Р. (т. 1 л.д. 139-141).

Виновность Сыресина А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Р. показал, что проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: .... Через социальные сети «В контакте» он познакомился и общался с молодым человеком под именем «Гриша Гриша», которым оказался М. 30 марта 2020 года примерно в 00 час. 45 мин. он встретил М. и его друга Сыресина А.Д. и пригласил в квартиру. Сыресин А.Д. предложил ему показать упражнение. Стоя спиной к Сыресину А.Д. он наклонился вперед, при этом Сыресин А.Д. попросил разрешения положить ему руки на плечи, на что он согласился и в момент возвращения его в вертикальное положение почувствовал, что Сыресин А.Д. сгибом локтя руки охватил его шею и стал душить не давая ему пошевелиться, в связи с этим он испытал физическую боль и стал задыхаться. На какое-то время у него помутнело в глазах, стал терять сознание, и в тот момент Сыресин А.Д. потребовал от него документы и деньги, при этом ударил его кулаком по лицу. Удар Сыресин А.Д. нанес касательно по носу, от чего у него потекла кровь. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, чтобы Сыресин А.Д. прекратил в отношении него противоправные действия, он передал Сыресину А.Д. сумку с находящемся в ней имуществом и документами на его имя, в том числе и паспортом.

После этого Сыресин А.Д. освежитель воздуха распылил ему в глаза, от этого он закрыл лицо руками и испытал физическую боль. Когда он открыл глаза, то обнаружил, что в квартире никого не было. Поскольку он боялся выйти из квартиры, лежал на кровати, пытаясь остановить кровь из носа. Чтобы позвать на помощь, телефон он не нашел и примерно в 03 час. 00 мин. он вышел в подъезд, обратиться за помощью, попросить вызвать скорую помощь. В одной из квартир ему вызвали скорую помощь. Для оказания медицинской помощи он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. После оказания медицинской помощи, он обратился в полицию, где написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений и хищения его имущества. В полиции им был составлен фото-робот, просмотрена фототека по базе МО МВД России «Муромский», где он указал на лиц, совершивших в отношении него преступления. Общий ущерб, причинённый ему хищением составил 26000 руб. Также указал, что Сыресин А.Д. зарегистрирован в мессенджере «В контакте» под именем (данные изъяты).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 174/14778 от 30 марта 2020 года следует, что 30 марта 2020 года в 03 час. 38 мин. по адресу: ...., при осмотре потерпевшего Р. было установлено перелом спинки носа, ушиб мягких тканей лица (т. 1 л.д. 182).

Согласно заключению эксперта у Р. установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей спинки носа, кровоподтеков в окружности глаз, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека и повлекли за собой легкий вред здоровью (т. 178, 179).

Протоколом очной ставки от 30 апреля 2020 года между Р. и М., в ходе которой Р. подтвердил свои показания, указав, что 30 марта 2020 года в .... Сыресин А.Д. его душил, при этом требовал деньги и документы, а также нанес удар в область левого глаза (т. 1 л.д. 99-102).

Протоколом очной ставки от 1 мая 2020 года между Сыресиным А.Д. и Р. в ходе, которой Р. подтвердил свои показания, узнав в Сыресине А.Д. человека, совершившего открытое хищение имущества и паспорта 30 марта 2020 года в квартире, расположенной по адресу: .... (т. 1 л.д. 132-135).

Заявлением Р. от 30 мая 2020 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили у него имущество на общую сумму 27800 руб., а также на его имя паспорт (т. 1 л.д. 34).

Согласно справке ООО «Реалити Плюс» от 30 апреля 2020 года ориентировочная стоимость планшета марки «Lenovo» Таb M10 ТВ-Х605L составляет 10 000 рублей, мобильного телефона сотовой связи марки «iPhone 5» (Айфон 5) составляет 4000 рублей, наручных часов фирмы «Romanoff» составляет от 3900 рублей, кошелька (портмоне) стоимость составляет 400 рублей, мужской сумки из натуральной кожи «Giorgio» стоимость составляет 5900 рублей (т. 1 л.д. 104).

Свидетель Т. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский», в судебном заседании показал, что проводил проверку по заявлению потерпевшего Р. который обратился с заявлением о том, что ему были причинены телесные повреждения и похищено имущество 30 марта 2020 года. Р. были продемонстрированы фотоснимки, содержащиеся в фототеки базы данных МО МВД России «Муромский», в одном из них он опознал человека, который находился в квартире и нанес ему телесные повреждения. Р. описал внешность лиц, находящихся в квартире, после чего при помощи специализированной программы, был составлен фоторобот. Также изымался сотовый телефон.

В судебном заседании свидетель М. показал, что 30 марта 2020 года вместе с Сыресиным А.Д. встречались с Р. в квартире по адресу: ..... Р. по их просьбе выполнял разные желания, от которых Сыресину А.Д. стало плохо, и он ушел в ванную. Он же нанес несколько ударов Р. и ушел из квартиры, взяв с собой телефон Р. Когда он уходил из квартиры, то слышал, как Сыресин А.Д. вышел из ванной и спросил Р. что случилось. Каких-либо телесных повреждений Сыресин А.Д. Р. не наносил. Выйдя из подъезда, он телефон Р. выбросил.

Вместе с тем, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что 30 марта 2020 года примерно в 01 час. 30 мин. он совместно с Сыресиным А.Д. находился на съемной квартире Р. Перед тем как ему уйти из квартиры, он видел и слышал как Сыресин А.Д. схватил Р. за шею и занес над его головой кулак и потребовал у Р. документы и деньги (т. 1 л.д. 95-98, 206, 207).

Показания о том, что Сыресин А.Д. схватил Р. за шею и занес над его головой кулак и потребовал у Р. документы и деньги, М. были даны в ходе очной ставки с потерпевшим Р. (л.д. 99- 102).

Свидетель М. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия и очной ставки, не подтвердил, указав, что подписал их, не читая. События 30 марта 2020 года помнит сейчас лучше, считает, показания, данные в судебном заседании правдивые.

Свидетель Г. суду пояснила, что 30 марта 2020 года утром, рядом с домом .... нашла мобильный телефон «Айфон 5», который передала сотрудникам полоции.

        Свидетель А. в судебном заседании показал, что М. ему предлагал встретиться с потерпевшим, но он отказался. Известно, что М. с Сыресиным А.Д. встречались с Р.

Так из показаний свидетеля А. оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он видел страницу в мессенджере «В контакте», на которой не было фотографии, но было указано имя А., но фамилию не помнит, с которым М. по видеозвонку общался, договаривался о встрече. На встречу М. ходил с Сыресиным А.Д. (т. 1 л.д. 92, 93).

Свидетель А. после оглашения его показаний в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на момент дачи показаний следователю, помнил события лучше, чем на момент дачи показаний в суде.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ему ничего по обстоятельствам дела неизвестно.

Однако из показаний свидетеля К., оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно о том, что Сыресин А.Д. встречался в квартире, расположенной на .... с Р.. 30 марта 2020 года (т. 1 л.д. 249).

Свидетель К. после оглашения его показаний в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на момент дачи показаний следователю, помнил события лучше, чем на момент дачи показаний в суде.

        По факту похищения паспорта на имя Р. также подтверждается светокопией похищенного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Р., (данные изъяты) (т. 1 л.д. 70).

        Светокопией нового паспорта гражданина Российской Федерации на имя Р., (данные изъяты) (т. 1 л.д. 108, 109).

Оценивая показания М. данные, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания, данные М., непосредственно через незначительное время после произошедших событий, в том числе и при очной ставке, согласуются с пояснениями потерпевшего Р. и другими доказательствами, являются последовательными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется, признает их достоверными, и считает необходимым положить в основу приговора. Показания М. данные в судебном заседании о том, что Сыресин А.Д. находился в ванной и телесных повреждений не наносил, суд расценивает, как попытку оказания содействия Сыресину А.Д. уйти от уголовной ответственности за преступление. Факт изменения свидетелем М. своих показаний не ставит под сомнение их достоверность.

Показания свидетелей А. К. данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий. У суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При этом, судом в этих показаниях не установлено данных, указывающих на стремление оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию о содеянном, в связи с чем, суд считает их показания достоверными.

Показания потерпевшего Р. последовательны, подробны, он подтвердил их на очной ставке с Сыресиным А.Д. и в судебном разбирательстве, в том числе прямо указав на Сыресина А.Д. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, опознал по внешним признакам, походке, голосу и речи, описал его конкретные действия. Показания потерпевшего соответствуют доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора потерпевшим Сыресина А.Д. не имеется.

Версия подсудимого Сыресина А.Д. о его непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний, объективного подтверждения по материалам дела не нашла, противоречит не только показаниям потерпевшего, но и другим собранным по делу доказательствам, суд признает ее несостоятельной, а показания подсудимого Сыресина А.Д., не признавшего свою вину в ходе предварительного и судебного следствия, способом реализации его права на защиту.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, который схватил за шею, начал душить, после чего нанес удар и потребовал передачи денег и документов. Потерпевший Р. указал, что он почувствовал физическую боль, когда Сыресин А.Д. схватил его за шею, начал душить и нанес ему удар по лицу, после чего он передал ему сумку, в которой находились деньги и документы.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшим применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринимал реально и с учетом сложившейся обстановки опасался осуществления этой угрозы. Таким образом, судом достоверно установлено, что Сыресин А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Утверждение стороны защиты об отсутствии у Сыресина А.Д. умысла на хищение паспорта, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается последовательными показаниями потерпевшего Р. о том, что, применяя к нему насилие, подавляя его волю к сопротивлению, преследуя цель завладения чужим имуществом, на требование Сыресина А.Д. он передал ему сумку с содержимым, в том числе паспортом.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21 декабря 2020 года, Сыресин А.Д. с учетом особенностей психики, в период совершения инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, признаков аффекта и по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, в том числе и по сумме причиненного ущерба, суд признает вину Сыресина А.Д. в совершении преступлений     доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сыресин А.Д. совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, одно тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, наблюдался у врача психиатра, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сыресину А.Д., суд признает по каждому преступлению, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности Сыресина А.Д., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно, в отличие от иных видов наказания, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности Сыресина А.Д., суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения Сыресину А.Д. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения, совершенного преступления, суд считает возможным не применять в отношении Сыресина А.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что Сыресин А.Д. осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления, и он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сыресин А.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 30 апреля 2020 года, 2 мая 2020 года Сыресину А.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая не изменялась.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сыресина А.Д. под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время задержания с 30 апреля 2020 года по 2 мая 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня и нахождение под домашним арестом с 3 мая 2020 года по 16 февраля 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста Сыресину А.Д. изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 2 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.06.2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.