Решение по делу № 2-255/2018 от 22.10.2018

Дело №2-255/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года                                                   р.п.Шаранга

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к Домрачеву Е. Г., Чекунову Е. А. о взыскании с Домрачева Е. Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 269 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Мицубиши ASX», взыскании с Чекунова Е. А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек,

    установил:

Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Домрачеву Е.Г., Чекунову Е.А. о взыскании с Домрачева Е.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 269 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> взыскании с Чекунова Е.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек по тем мотивам, что 18 мая 2015 года между Акционерным обществом МС Банк Рус и Домрачевым Е.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором Домрачеву М.Г. был предоставлен кредит в размере 811 426 рублей 60 копеек для приобретения автомобиля марки «Мицубиши ASX», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Процентная ставка по кредиту составила 16,90 % годовых, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Домрачев Е.Г. был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку, путем осуществления ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком и Домрачевым М.Г. был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог спорный автомобиль.

Однако Домрачев Е.Г. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика Домрачева Е.Г. направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством, в настоящее время наступили.

В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

В настоящее время ответчик Домрачев Е.Г. осуществил продажу заложенного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля стал Чекунов Е. А..

Банк не давал согласие на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник – ответчик Чекунов Е.А. – как правопреемник залогодателя приобретает права и возлагает на себя обязанности залогодателя.

Просит взыскать в свою пользу с Домрачева Е.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 269 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> взыскать с Чекунова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель Акционерного общества МС Банк Рус Чигаров С.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.130-131) не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.117).

    Ответчики Домрачев Е.Г., Чекунов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, уведомления о получении судебной повестки в материалах дела имеются, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрением отложить не просили.

    В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что 18 мая 2015 года между Акционерным обществом МС Банк Рус и Домрачевым Е.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором Домрачеву М.Г. был предоставлен кредит в размере 811 426 рублей 60 копеек для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Процентная ставка по кредиту составила 16,90 % годовых, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Домрачев Е.Г. был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку, путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.13-19).

Как видно из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» (Продавец) передает в собственность Домрачева Е. Г. (Покупателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль марки <данные изъяты> Цена автомобиля составляет 999 990 рублей 00 копеек. Оплата осуществляется частично за счет собственных средств Покупателя Домрачева М.Г. в размере 301 000 рублей 00 копеек, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 698 990 рублей 00 копеек уплачивается за счет денежных средств Банка АО МС Банк Рус в рамках заключенного между Покупателем и Банком кредитного договора (л.д.20-24).

Факт передачи данного автомобиля подтверждается также актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от 15 мая 2015 года (л.д.25).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.39).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2.5 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус кредит предоставляется для следующего целевого использования: приобретение Залогодателем автомобиля у Продавца на основании Договора купли-продажи.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства перед Кредитором по кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, который приобретается Залогодателем у Продавца на основании Договора купли-продажи, при полном или частичной оплате стоимости (цены) Предмета залога за счет Кредита, предоставляемого Кредитором Заемщику в соответствии с кредитным договором (п.2.12 Общих условий).

Согласно п.4.1 указанных Общих правил Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Индивидуальных условиях (л.д.26-27).

Однако Домрачев Е.Г. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем Банком в адрес ответчика Домрачева Е.Г. направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.45), которое оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита от 18 мая 2015 года (пункты 9, 12) Заемщик обязан заключить договор Полиса КАСКО, Договор Банковского Счета в рублях у Кредитора, обеспечительные договоры, договор страхования жизни и здоровья Заемщика.

Заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответственность Залогодателя – штраф за нарушение обязанности предоставлять копии дополнений к Полису КАСКО – 10 000 рублей.

Ответственность Залогодателя – штраф за непредоставление Залогодержателю оригинала паспорта залогового транспортного средства (ПТС) в соответствии с Общими условиями – 10 000 рублей.

С данными условиями ответчик Домрачев Е.Г. был ознакомлен и согласился с ними, что подтвердил своей подписью в указанных Индивидуальных условиях (л.д.13-14).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 статьи 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Действующая в настоящее время редакция части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

    Как видно из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, является Чекунов Е. А. (л.д.105).

    Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебное заседание не представлено доказательств дачи Банком ответчику Домрачеву Е.Г. согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля.

    В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Таким образом, вне зависимости от того, кому именно принадлежит заложенное имущество, истец АО МС Банк Рус вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Домрачевым Е.Г. не погашена.

    Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18 сентября 2018 года сумма задолженности Домрачева Е.Г. перед Банком составила 446 269 рублей 60 копеек, из которых:

- сумма просроченных процентов – 39 027 рублей 58 копеек;

- сумма просроченного кредита – 393 092 рубля 01 копейка;

- сумма пеней за просроченные проценты – 5 000 рублей 24 копейки;

- сумма пеней за просроченный кредит – 19 149 рублей 77 копеек;

- сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО – 10 000 рублей 00 копеек (л.д.8-12).

    У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком Домрачевым Е.Г., суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из представленной квитанции истцом была уплачены государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 13 863 рубля 00 копеек.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для организаций в размере 6 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования к ответчику Чекунову Е.А. неимущественного характера, то взысканию с последнего в пользу истца подлежит 6 000 рублей 00 копеек, с ответчика Домрачева Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию 7 863 рубля 00 копеек (исходя из размера задолженности по кредитному договору).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с Домрачева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества МС Банк Рус ОГРН 1027739094250, ИНН 7744001105, КПП 772801001, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 269 (Четыреста сорок шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Чекунова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества МС Банк Рус ОГРН 1027739094250, ИНН 7744001105, КПП 772801001, дата регистрации – 21 августа 2002 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный № <данные изъяты> выпуска, цвет – черный, номер кузова - №, номер двигателя – <данные изъяты> тип двигателя – бензиновый, ПТС №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.Г. Матвеева