Решение по делу № 11-3/2023 от 13.01.2023

5

Дело №11-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Березовский 07 февраля 2023 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

При помощнике судьи Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилкомсервис г.Березовский» на определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022 Фатьянова И.В. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Гутовой Ю.С. задолженности по ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022 Фатьянова И.В. заявление ООО «УК Жилкомсервис г.Березовского» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, возвращено.

На указанное определение ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» подана частная жалоба, в которой просят отменить определение мирового судьи от 22.12.2022, направить заявление с прилагаемыми документами мировому судье, указав на необходимость производства запроса в налоговый орган, а также на принятие решения о вынесении судебного приказа после поступления ответа налогового органа на судебный запрос.

Жалоба обоснована тем, что 22.12.2022 судья своим определением со ссылкой на ст.125 ГПК РФ, т.е. на несоблюдение требования к форме и содержанию судебного приказа (в части указания даты и места рождения, идентификатора должника) возвратил заявление о выдаче судебного приказа. С июня 2022 года действует новая редакция п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ:

С июня 2022 года действует новая редакция п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ: в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

То есть, указанная норма в новой редакции обязывает суд производить запросы в Орган Внутренних дел, налоговый орган.

Взыскатель не обладает данными о дате, месте рождения ФИО7 ее идентификаторах, о чем было указано в заявлении.

То, что указанное лицо является собственником помещения, взыскатель установил, получив выписку из ЕГРН на квартиру, которая приложена к заявлению о вынесении судебного приказа.

То есть, в настоящий момент достоверно известно, что ФИО1 - это собственник квартиры.

Получить данные гражданина взыскатель не имеет возможности, поскольку не является лицом, уполномоченным получать подобную информацию ни в органах МВД, нив Федеральной налоговой службе, ни в Росреестре РФ.

Установить эти данные взыскатель имеет возможность только в суде, реализуя неотъемлемое право на судебную защиту.

При этом факт наличия зарегистрированного права свидетельствует о наличии информации о ФИО1, необходимой для вынесения судебного приказа, в органах ФНС РФ.

Федеральная налоговая служба является органом, осуществляющим администрирующим начисление и уплату налогов.

В том числе ФНС РФ администрирует налог на имущество, налоговую базу которого составляют в т.ч. квартиры.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество, в т.ч. на указанную квартиру.

Соответственно, налоговый орган также обладает всеми установочными данными указанного гражданина - датой, местом рождения, ИНН, паспортными данными, СНИЛС и т.д.

Таким образом, суд, имея реальную возможность получить необходимые сведения о должнике, а также, будучи обязанным направить в соответствующий запрос в налоговый орган, принял решение о возврате заявления.

В данном случае мировой судья не исполнил прямо предусмотренную законом обязанность.

В результате этого, поскольку в соответствие с п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление не может быть принято к производству, если дело подлежит рассмотрению в приказном производстве, взыскатель лишен права на судебную защиту нарушенного права.

Заслушав представителя ООО «УК Жилкомсервис г.Березовского» по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить, частную жалобу ООО «УК Жилкомсервис г.Березовского» удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022 Фатьянова И.В. заявление ООО «УК Жилкомсервис г.Березовского» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, возвращено.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не соблюдены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, и невозможно идентифицировать должника, указанного в заявлении о выдаче судебного приказа, чем нарушены требования ч.2 ст.124 ГПК РФ. Кроме того, взыскателем не предоставлены доказательства невозможности запроса необходимых сведений для идентификации лица у соответствующих лиц. Кроме того, мировой судья указывает в определении, что судебный приказ выносится по бесспорным требованиям (что исключает направление судебного запроса и ожидание его ответа по такому производству), применение п.п.3 п.2 ст.131 ГПК РФ в данном случае не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа заявителю ввиду следующего.

В соответствии со ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (ч.3), требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (ч.4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (ч.5), перечень прилагаемых документов (ч.6).

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Поскольку взыскатель не обладает данными о дате, месте рождения ФИО1, ее идентификаторах, получить данные ФИО1 он не имеет возможности, поскольку не является лицом, уполномоченным получать подобную информацию ни в органах МВД, ни в Федеральной налоговой службе, ни в Росреестре РФ.

Установить эти данные взыскатель имеет возможность только в суде, реализуя неотъемлемое право на судебную защиту.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При этом факт наличия зарегистрированного права свидетельствует о наличии информации о ФИО1, необходимой для вынесения судебного приказа, в органах ФНС РФ.

Федеральная налоговая служба является органом, осуществляющим администрирующим начисление и уплату налогов. В том числе ФНС РФ администрирует налог на имущество, налоговую базу которого составляют в т.ч. квартиры.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество, в т.ч. на указанную квартиру.

Соответственно, налоговый орган также обладает всеми установочными данными указанного гражданина - датой, местом рождения, ИНН, паспортными данными, СНИЛС и т.д.

Таким образом, мировой судья, имея реальную возможность получить необходимые сведения о должнике, а также, будучи обязанным направить в соответствующий запрос в налоговый орган, принял решение о возврате заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский», изложенными в частной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022 Фатьянова И.В. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в пользу ООО «УК Жилкомсервис г.Березовского», отменить с направлением заявления с прилагаемыми документами мировому судье и указав на необходимость производства запроса в налоговый орган, а также на принятие решения о вынесении судебного приказа после поступления ответа налогового органа на судебный запрос.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «УК Жилкомсервис г.Березовского» на определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022 Фатьянова И.В. о возвращении заявления ООО «УК Жилкомсервис г.Березовского» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022 Фатьянова И.В. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в пользу ООО «УК Жилкомсервис г.Березовского», отменить с направлением заявления с прилагаемыми документами мировому судье и указав на необходимость производства запроса в налоговый орган, а также на принятие решения о вынесении судебного приказа после поступления ответа налогового органа на судебный запрос.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Т.А.Левина