Решение по делу № 5-2/2016 (5-2513/2015;) от 06.11.2015

Дело № 5-2/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2016 года                                       г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21102 г.н. х029ЕК123 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь за управлением автомобиля ВАЗ-21102 г.н. х029ЕК123, он приехал из <адрес> в <адрес> для участия в съемках кино. Подъезжая к месту съемок, он увидел ранее незнакомого ему ФИО4, рядом с которым остановился и спросил дорогу. ФИО4 показал дорогу и попросил, чтобы он отвез его к месту съемок, на что ФИО1 согласился, затем они вместе поехали на съемки. Однако ФИО1 на съемки кино не взяли, т.к. для него не нашлось костюма по размеру. Он оставил автомобиль и решил употребить спиртные напитки. После этого он выпил водку и находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на место съемки приехали сотрудники ГИБДД и ранее незнакомый ему ФИО5, которые стали обвинять ФИО1, что он, якобы создал автомобилю ФИО5 аварийную обстановку на автодороге Орджоникидзе – Феодосия, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО5 После этого ФИО1 по настоянию сотрудников ГИБДД прошел медицинское освидетельствование и было установлено его алкогольное опьянение. При этом, ФИО1 настаивает на том, что аварийную обстановку автомобилю под управлением ФИО5 он не создавал, спиртные напитки начал употреблять уже после того как прекратил движение своего автомобиля. Инспекторам ГИБДД он давал неправдивые пояснения о том, что на место съемок его привез знакомый, поскольку испугался привлечения к административной ответственности.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. находясь за управлением своего автомобиля ВАЗ-2114 г.н. н922КС123, он двигался по автодороге <адрес> – Феодосия, в направлении <адрес>. Во встречном направлении на большой скорости ехал автомобиль ВАЗ-2110 золотистого цвета с черным бампером. Данный автомобиль создал аварийную обстановку и чтобы избежать столкновения ФИО5 вынужден был выехать за пределы проезжей части, в результате чего повредил свой автомобиль. При этом, автомобиль ВАЗ-2110 с места происшествия уехал. Затем ФИО5 по телефону сообщил своим знакомым о произошедшем, и через некоторое время ему сообщили, что видели похожий по описанию автомобиль в районе <адрес>, где ведутся съемки фильма. Он позвал своего брата и выехал в указанное место, куда прибыл примерно в 09 час. На месте он обнаружил автомобиль ВАЗ-2110 золотистого цвета с черным бампером. Водитель указанного автомобиля ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом свою причастность к ДТП отрицал. После этого ФИО5 вызвал на место сотрудников ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на дежурстве совместно с инспектором ОГИБДД ФИО7 Им поступил вызов о том, что в районе проведения съемок фильма в <адрес> водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на место, ими были установлены ФИО5, который пояснил, что автомобиль ВАЗ-21102 г.н. х029ЕК123 под управлением ФИО1 создал ему аварийную обстановку, в результате чего он попал в ДТП и повредил свой автомобиль. Находящийся при этом ФИО1 отрицал факт управления автомобилем, при этом явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, рядом находились охранники съемочной площадки, которые пояснили, что ФИО1 на своем автомобиле приехал на съемочную площадку, при этом у него были признаки алкогольного опьянения. После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, был доставлен в мед. учреждение, где было установлено его алкогольное опьянение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, работающий в должности инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что он работал охранником съемочной площадки в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно рано утром на съемочную площадку на большой скорости въехал автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО1, который по виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в машине находился пассажир, который принимал участие съемках. Через некоторое время на место приехал водитель, который стал обвинять ФИО1 в том, что он совершил ДТП. Также, водитель вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали примерно через 1 час. Все это время ФИО1 находился возле своей машины и в присутствии ФИО8 спиртное не употреблял.

Согласно объяснению ФИО9 следует, что примерно два месяца назад он продал автомобиль ВАЗ-21102 г.н. х029ЕК123 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за рулем указанного автомобиля он не находился и ФИО1 никуда не подвозил. ДД.ММ.ГГГГ ему действительно звонил ФИО1 и просил сказать сотрудникам ГИБДД, что он управлял автомобилем, но ФИО9 отказался (л.д. 7).

Согласно объяснению ФИО10 следует, что он работает охранником съемочной площадки в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. он увидел автомобиль ВАЗ-2110 г.н. х029ЕК123, который на большой скорости въехал на съемочную площадку. ФИО10 вместе с другими охранниками перегородили ему дорогу, после чего подошли к водительской двери. На водительском месте находился ранее незнакомый им ФИО1, который по виду находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он не смог самостоятельно выбраться из машины. После этого ФИО10 вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 9);

Согласно объяснению ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. он шел по дороге на <адрес> в сторону съемочной площадки, т.к. он участвует в съемках в массовке. В этот момент возле него остановился автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО1 и водитель спросил дорогу к съемочной площадке. ФИО4 сказал, что покажет дорогу, т.к. ему по пути и попросил подвезти его, после чего сел в машину и они поехали. От водителя сильно пахло спиртным. По приезду на место водителя остановили сотрудники охраны, а ФИО4 пошел на съемки (л.д. 10).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По мнению суда представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.

На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а употребил алкоголь лишь после того, как прекратил движение. Суд считает данные показания неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), КПП 910801001, ИНН 9108000186, код ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа: 40№ в отделении по <адрес> банка РФ, БИК 043510001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                             Шаповал А.В.