Решение по делу № 2-372/2020 от 03.10.2019

54RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2020 года                                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Постоялко С.А.,

при секретаре                                    ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Д.Д. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Е.А. и с учетом представленных уточнений просит взыскать в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 62 587 рублей 20 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 708 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в период барка с ответчиком была приобретена <адрес> в <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел спорного жилого помещения. За <данные изъяты> Д.Д. признано право собственности на <адрес> в <адрес> в размере 60/100 доли, за <данные изъяты> Е.А. в размере 40/100 доли. Решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Ответчица в квартире не проживает, при этом злостно уклоняется от исполнения своих обязанностей, как собственника жилого помещения, все предусмотренные действующим законодательством платежи по содержанию квартиры производились истцом за счёт личных средств. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено ООО «УКЖХ <адрес>» 50 628,89 руб. за содержание жилья, что подтверждается актом сверки. Согласно отчета по платежам за капитальный ремонт в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> произвел платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18924 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено АО «Сибэко» 55 621,54 руб. за отопление квартиры, что подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат, всего 125 174,43 руб.

Полагая, что уклоняясь от исполнения обязательств, ответчик получила в свою пользу сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по коммунальным услугам в размере 62 587,20 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец <данные изъяты> Д.Д. в судебном заседании доводы искового заявления подержал, просил с учетом последних уточнений исковые требования удовлетворить.

    Ответчик <данные изъяты> Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

    Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УКЖХ Октябрьского раина» в судебное заседание не явился, извещен наделяющим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Э.А. и <данные изъяты> Д.Д. заключен договор №-№ купли-продажи <адрес> в <адрес> с использованием кредитных средств (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> принято решение по иску <данные изъяты> Е.А. к <данные изъяты> Д.Д. о расторжении брака, разделе имущества, встречному иску <данные изъяты> Д.Д, к <данные изъяты> Е.А. о разделе имущества, определении порядка общения с детьми, которым в том числе, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> (добрачная фамилия - Красноперова) и <данные изъяты>- расторгнут, разделено совместно нажитое имущество супругов <данные изъяты> следующим образом: за Николаевой Евгенией <данные изъяты> признано право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> признано право собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности <данные изъяты> Е.А.и <данные изъяты> Д.Д. на их доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержатель АО «Газпромбанк». Долг по кредитному договору №-ВИ/н от 30.07.2013г. между АО «Газпромбанк» и <данные изъяты> Д.Д. признан общим долгом <данные изъяты> Д.Д. и <данные изъяты> Е.А. С <данные изъяты> Е.А. в пользу <данные изъяты> Д.Д. взыскана денежная компенсация в размере 407107 руб. 36 коп. (л.д. 6-10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера долей <данные изъяты> в праве собственности на квартиру изменено; в части признания долга по кредитному договору №-ВИ/н от 30.07.2013г. общим долгом <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации с <данные изъяты> Е.А. в пользу <данные изъяты> Д.Д.- отменено. За <данные изъяты> признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За <данные изъяты> признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отказано в удовлетворении встречных требований <данные изъяты> Д.Д. о признании долга по кредитному договору №-ВИ/н от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и <данные изъяты> Д.Д. общим долгом <данные изъяты> Д.Д. и <данные изъяты> Е.А. и взыскания с <данные изъяты> Е.А. в пользу <данные изъяты> Д.Д. денежной компенсации в размере 407107 руб. 36 коп.(л.д. 31-35).

Указанным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам установлено, что семейные отношения супругов прекратились 26 декабря 201 6года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа содержания указанной нормы следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда являются преюдициальным для сторон по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении дела данного дела.

Из пояснений истца следует, что <данные изъяты> Д.Д. <данные изъяты> Е.А. совместно не проживают.

Из представленной информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Оплата заявленных коммунальных расходов собственниками, вне зависимости от факта проживания, регламентирована в том числе п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно представленным в материалы дела Акта сверки за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖХ <адрес>» <данные изъяты> Д.Д. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в ООО «УКЖХ <адрес>» внесены денежные средства в размере 57780 руб. 82 коп.

Кроме того, из отчета по начислениям и оплате по платежам за капитальный ремонт в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> произведены платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 876 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за тепловую энергию в АО «Сибэко» 60103 руб. 27 коп.

Доказательств того, что ответчик принимала участие в несении расходов по содержанию принадлежащей ему собственности, <данные изъяты> Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил период взыскания и просил взыскать расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 295 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, и полагает необходимым произвести свой расчет.

Так, согласно представленных доказательств, <данные изъяты> Д.Д. в ООО «УКЖХ <адрес>» за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года внесены денежные средства в размере 50 628,89 руб., в АО «Сибэко» в размере 55 369,10 руб., в Фонд модернизации развития и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в размере 18 360 руб., всего 124 357,99 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцом понесены расходы в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии доказательств возмещения их ответчиком пропорционально своей доле в праве общей собственности на жилое помещение, равно как и доказательств самостоятельного несения ответчиком таких расходов, суд, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика указанных расходов соразмерно принадлежащей ей доли в размере 62179 руб. (124 357,99/2).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 руб., в соответствии с представленным расчетом.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 62179 руб., размер процентов должен быть определен исходя из данной суммы.

Таким образном, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674,60 руб., исходя из следующего расчета: При сумме задолженности 62 179 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 62 179 x 25 x 7% / 365 = 298,12 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 62 179 x 34 x 6,50% / 365 = 376,48 руб., итого: 674,60 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

            Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет понесенных расходов по оплате коммунальных платежей денежные средства в размере 62 179 руб., проценты в размере 674,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья -