Решение по делу № 2-1528/2021 от 22.04.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001839-43

№ 2-1528/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 года                                                                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием истцов Федорова Д.Ю., Гладышевой К.А., представителя истцов Богомолова С.Б., представителя ответчика Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Дмитрия Юрьевича, Гладышевой Ксении Аркадьевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.Ю., Гладышева К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СК «ЦЕНТР» (далее - ООО «СЗ «СК «ЦЕНТР») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 55259 руб. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого, штрафа, расходов заем жилья в пользу Гладышевой К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался построить и предать истцам квартиру со строительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (планируемый срок – ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое в полном объеме не исполнено, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не выплачена. Также истцы были вынуждены нести расходы за наем жилья, в связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Истцы Федоров Д.Ю., Гладышева К.А., представитель истцов Богомолов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что неустойка и убытки подлежат взысканию с ответчика, поскольку это предусмотрено соглашением сторон в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СК «ЦЕНТР» Ильина Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также указала, что по соглашению от 23 марта 2020 года истцам выплачена неустойка за период со 2 декабря 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 111832,24 руб., а также возмещены расходы по оплате съемного жилья в размере 60000 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 2 апреля 2020 года. Полагала, что требование о взыскании неустойки и убытков за период, начиная с 3 апреля 2020 года, не подлежит удовлетворению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СК «ЦЕНТР» и Гладышевой К.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, Федоровым Д.М. заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. По условиям договора застройщик обязался построить и предать истцам квартиру со строительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (планируемый срок – ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 3700400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевой К.А., действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО14 Ив.Д., Федоров Д.Б. И ООО «СЗ «СК «ЦЕНТР» заключено соглашение о выплате неустойки на следующих условиях: застройщик обязуется оплатить участникам долевого строительства неустойку в размере 82229,24 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

Согласно п. 4 указанного соглашения последующие расчеты, связанные с допущенной застройщиком просрочкой по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической передачи объекта долевого строительства, застройщиком участникам долевого строительства, будут производиться только после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. При этом сумму неустойки в полном размере застройщик должен оплатить участникам долевого строительства в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту приема-передачи к договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес>.

Денежный расчет по договору на момент подписания акта произведен в полном объеме в сумме 3700400 руб. ООО «СЗ «СК «ЦЕНТР» по оплате претензий к участникам долевого строительства не имеет (п. 4).

ООО «СЗ «СК «ЦЕНТР» истцам произведена выплата денежных средств в счет уплаты неустойки в общем размере 111832,44 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61671,93 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20557,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 29603,20 руб.

В иске ставится требование о взыскании с ООО «СЗ «СК «ЦЕНТР» в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере по 55259 руб. в пользу каждого за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцам, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с 03 апреля 2020 года, до 1 января 2021 года.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Сторонами заключено соглашение о взыскании неустойки и убытков, однако гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение. Взыскание штрафных санкций за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не должно преследовать цель получения дохода и регулируется законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». На положения данного закона распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423.

Кроме того, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ закреплено установленное законом право на возмещение неустойки, при этом соглашением не определен конкретный размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Гладышевой К.А. убытков в виде расходов за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., мотивированное тем, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы были вынуждены нести расходы за наем жилья.

В обоснование указанного требованиями истцами представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гладышевой К.А., Федоровым Д.Ю. (продавцы) и ФИО11 (покупатель), <адрес>.

Стороной истцов представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и Гладышевой К.А., сроком найма <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора при истечении срока действия данного договора он считается продленным на 11 месяцев.

Также истцами представлены расписки о получении денежных средств ФИО12 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. каждая.

Ответчиком истцам возмещены расходы по оплате съемного жилья в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу Гладышевой К.А. убытков в виде расходов за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., поскольку в силу казанных положений Постановления Правительства РФ объявлен мораторий на взыскание любых убытков, в том числе и наем жилья, причиненных в период со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, доводы о причинении истцам морального вреда суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истцов о компенсации морального вреда не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Таким образом, исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа соответствует характеру нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. в пользу истца Гладышевой К.А.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя к заявлению приложены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богомоловым С.Б. (юрисконсульт) и Гладышевой К.А., Федоровым Д.Ю. (клиенты) расписка о получении денежных средств в размере 25000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт обязался подготовить необходимые документы в суд (претензию, исковое заявление) и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

С участием представителя истцов проведено одно судебное заседание.

С учетом размера исковых требований, сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанных услуг, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «СК «ЦЕНТР» в пользу истца Гладышевой К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в пользу Федорова Дмитрия Юрьевича, Гладышевой Ксении Аркадьевны, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере по 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 1000 (одна тысяча) рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в пользу Гладышевой Ксении Аркадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 года.

Судья                                                                                                           Е.В. Лащенова