Решение по делу № 22-5162/2023 от 27.07.2023

Судья Драчева О.В.

Дело № 22-5162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бондаренко Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Осипяна Р.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года, которым

Осипяну Роману Артуровичу, дата года рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 4 октября 2022 года в виде 3 месяцев 19 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 6 июля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Бондаренко Г.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипян Р.А. осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 4 октября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Осипяну Р.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Осипян Р.А., выражая несогласие с постановлением, просит зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От прокурора Стерлядевой Л.А. поступили возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых относятся неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены.

Так, суд первой инстанции верно установил, что осужденный Осипян Р.А. отбывает наказание в виде исправительных работ, 24 октября 2022 года он поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупреждался об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

В связи с неявкой на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания от 27 октября 2022 года, 17 и 30 мая 2023 года, за прогулы 10 и 13 февраля 2023 года, в период с 26 по 31 марта 2023 года, за неявку 24 мая 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, Осипяну Р.А. 2 ноября 2022 года, 13 февраля 2023 года, 31 марта 2023 года и 30 мая 2023 года были объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный Осипян Р.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, таким образом основания для замены наказания имеются.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела и соответствует закону.

Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у Осипяна Р.А. возможности выйти на работу или явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено.

Размер подлежащей замене неотбытой части наказания определен верно, правила ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы были соблюдены.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обосновано назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного, по смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в том числе при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, если осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года в отношении осужденного Осипяна Романа Артуровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Драчева О.В.

Дело № 22-5162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бондаренко Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Осипяна Р.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года, которым

Осипяну Роману Артуровичу, дата года рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 4 октября 2022 года в виде 3 месяцев 19 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 6 июля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Бондаренко Г.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипян Р.А. осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 4 октября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Осипяну Р.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Осипян Р.А., выражая несогласие с постановлением, просит зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От прокурора Стерлядевой Л.А. поступили возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых относятся неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены.

Так, суд первой инстанции верно установил, что осужденный Осипян Р.А. отбывает наказание в виде исправительных работ, 24 октября 2022 года он поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупреждался об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

В связи с неявкой на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания от 27 октября 2022 года, 17 и 30 мая 2023 года, за прогулы 10 и 13 февраля 2023 года, в период с 26 по 31 марта 2023 года, за неявку 24 мая 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, Осипяну Р.А. 2 ноября 2022 года, 13 февраля 2023 года, 31 марта 2023 года и 30 мая 2023 года были объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный Осипян Р.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, таким образом основания для замены наказания имеются.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела и соответствует закону.

Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у Осипяна Р.А. возможности выйти на работу или явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено.

Размер подлежащей замене неотбытой части наказания определен верно, правила ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы были соблюдены.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обосновано назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного, по смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в том числе при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, если осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года в отношении осужденного Осипяна Романа Артуровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

22-5162/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Тимофеева Т.Г.
Стерлядева Л.А.
Другие
Арсени А.Н.
Бондаренко Галина Сергеевна
Сунцов А.В.
Осипян Роман Артурович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Истомин Константин Александрович
Статьи

397

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее