Решение по делу № 22-131/2023 от 10.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А.                                             Дело № 22 – 131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск      2 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Никитина П.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Антонова И.Н.

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Никитина П.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года, которым

Никитин П.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 16.07.2009 приговором Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с последующим изменением к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.06.2010 приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159, п «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с последующим изменением к 3 годам 9 месяцав лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.10.2010 приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с последующим изменением к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.11.2010 приговором Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с последующим изменением к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.01.2016 освобожденный по отбытию срока наказания;

- 20.07.2017 приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.04.2019 постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) освобожденный 30.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 24.12.2020 приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.10.2022 конец срока отбывания наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Никитина П.С., адвоката Антонова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Никитин П.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Никитиным П.С. 17, 18 сентября 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин П.С., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что во время расследования уголовного дела он отбывал срок наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года. Преступление по обжалуемому приговору было совершено 17 сентября 2020 года, срок наказания по приговору суда от 24 декабря 2020 года отбыл 18 октября 2020 года. В ходе прений сторон государственный обвинитель просил назначить наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, однако суд не дал оценку этому. Считает, что судом не учтены положительные характеристики с ФКУ ИК-№ .... Обращает внимание, что он обжаловал постановление суда об избрании меры пресечения от 11 октября 2022 года, суд не дождавшись апелляционного постановления, вынес обвинительный приговор. Просит изменить приговор, зачесть срок отбытия наказания по приговору от 24 декабря 2020 года, применить ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить срок наказания и назначить условное осуждение.

Государственным обвинителем Анисимовым И.А. на апелляционную жалобу осужденного внесено возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Никитина П.С. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и осужденным не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Никитина П.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, вследствие чего приусадебный участок не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище». При этом такое исключение не влияет на правильность общего вывода суда о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденного Никитина П.С. по преступлению совершенному 18 сентября 2020 года, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исключить квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное приговором суда наказание.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Характеризующие материалы в отношении Никитина П.С. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина П.С. по двум преступлениям, суд указал полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста и их иждивение, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, иных оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступлений, суд пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, в частности, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и не счел возможным применить требования ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Никитин П.С. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года, совершено им 17-18 сентября 2020 года, то есть до постановления приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, наказание по которому в виде 2 лет лишения свободы осужденным полностью отбыто.

Однако суд первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Никитину П.С. наказания не применил, не решил вопрос о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого им по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Никитина П.С. подлежит изменению, окончательное наказание Никитину П.С. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не ухудшает положения осужденного, поскольку в срок наказания подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Никитина П.С. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года в отношении Никитина П.С. изменить:

Действия осужденного Никитина П.С. по преступлению, совершенному 18 сентября 2020 года, квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исключить квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

Назначить Никитину П.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, назначить Никитину П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, окончательно назначить Никитину П.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 февраля 2023 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года - с 19 октября 2020 года по 17 октября 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:             С.В. Бючахова