Решение от 22.12.2020 по делу № 2а-2620/2020 от 26.11.2020

УИД 89RS0005-01-2020-005181-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                        город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания             Бикмуллиной А.А.,

с участием : представителя истца Кузнецова А.А., представителей ответчиков Смердовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2620/2020 по административному иску Урявина И.В. к Призывной комиссии МО г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, военному комиссариату городов Ноябрьск и Муравленко об отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

Административный истец Урявин И.В. обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что решением призывной комиссии он (истец) признан годным к военной службы с незначительными ограничениями (категория Б), призван на военную службу, что нарушает его право на освобождение от призыва, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования неверно определена категория годности. Указал, что при первоначальной постановке на воинский учет ему была определена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе в связи с наличием у него заболевания .... Ранее ему был поставлен диагноз «... данное заболевание в соответствии с положениями ст.62 расписания болезней является основанием для определения годности к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе. В настоящее время он страдает заболеваниями ... ... ... а период с марта по октябрь 2020 года состояние здоровья существенно ухудшилось. Самостоятельно пройти обследование он не мог, так как все медицинские учреждения работают в ограниченном режиме, прием многих специалистов не ведется. Оценка имеющимся заболеваниям при определении категории годности не давалась, таким образом, решение о признании его годным и призыве на военную службу является незаконным, поскольку принято преждевременно, до выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о состоянии здоровья.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат по ЯНАО и Призывная комиссия ЯНАО.

Административный истец Урявин И.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Кузнецов В.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков, заинтересованных лиц Смердова Л.А. и Клерих В.И. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что решением Призывной комиссии истцу определена категория годности согласно имеющихся у него заболеваний. Порядок освидетельствования соблюден, нарушений прав истца не имеется.

Неявка в судебное заседание сторон и представителей заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено также статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»),

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статьи 28 Закона решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с распоряжением Губернатора ЯНАО от 26.08.2020 N 245-Р в октябре – декабре 2020 года был объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1993 – 2002 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства.

Из материалов дела следует, что Урявин И.В., 10 июля 1995 года рождения, принят на воинский учет в военный комиссариат г. Ноябрьска ЯНАО 28 марта 2012 с категорией годности «Г» (временно не годен к военной службе) (ст. 48 Расписания болезней).

23 декабря 2013 Урявину И.В. до 30 июня 2015 в связи с обучением по очной форме, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С 16 ноября 2015 года по 01 апреля 2016 года в связи признанием временно не годным к военной службе по состоянию здоровья ... (п. «г» ст. 13 Расписания болезней), Урявину И.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона № 53-ФЗ.

В ноябре 2016 и ноябре 2019 Урявин И.В. обращался в суд с исками об оспаривании решений призывных комиссий. Вступившими в законную силу решениями суда в удовлетворении исков было отказано.

13 ноября 2020 года призывной комиссией г.Ноябрьск ЯНАО принято решение о призыве Урявина И.В. на военную службу, и предназначить в ЖДВ. Основанием для принятия такого решения явилось заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым Урявину И.В. установлена категория годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения – 3.

Обращаясь в суд с иском Урявин И.В. указывает, что решение о призыве на военную службу было принято преждевременно, так как в силу свое плохого самочувствия и наличия у него таких заболеваний как «...», его должны были направить на дополнительное обследование.

В обоснование доводов административного иска представлены результаты анализа на Covid-19, и копия постановления Управления Роспотребнадзора.

Между тем, иных документов, в подтверждение доводов искового заявления о наличии у истца указанных им заболеваний, в материалы дела не представлено.

Тогда как, согласно пункту 1 Приложения № 31 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Доводы административного истца о том, что заболевание Covid-19 привело к появлению заболевания, которое бы освободило истца от прохождения военной службы, ничем не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что при обращении в 2019 году с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, в качестве доводов указывал на отсутствие диагностирования у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, выявленной раннее.

Судом установлено, что в течение года до осенней призывной компании 2020 года Урявин И.Н. не обращался за медицинской помощью с жалобами на плохое самочувствие и подтверждения наличия указанных им заболеваний, не проходил медицинское обследования и лечение.

Вопреки доводам истца, при определении последнему категории годности врачами специалистами в полной мере проведено медицинское освидетельствование, в том числе определен диагноз «...», что соответствует ст. 47Б, 59В и 13Д параграфа 1 расписания болезней.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от 13 ноября 2020 года, Урявин И.В. был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, им были высказаны жалобы относительно снижения слуха, головные боли.

Врачи специалисты располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе и вынесению призывной комиссией оспариваемого решения.

При этом суд учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии, истец не воспользовался правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, поскольку при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Инициатива прохождения контрольного освидетельствования, повторного освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы должны исходить от призывника. Урявина И.В. таких заявлений не делал, правом на контрольное освидетельствование и повторное освидетельствование не воспользовался, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2620/2020 ░░░░.