Решение по делу № 7У-10798/2023 [77-17/2024 - (77-4858/2023)] от 08.11.2023

Кассационное производство №77-17/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         17 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В. и Иваницкого И.Н.,

при секретаре Клещевой А.Д.,

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Голубенковой Е.В., адвоката Мангатовой О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Ю.Ю. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2022 года в отношении

ПЕТРОВА Юрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты> судимого 26 июля 2021 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июля 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: действия Петрова Ю.Ю. переквалифицированы с ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Мангатовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Голубенковой Е.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров Ю.Ю., с учетом апелляционного определения признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. Преступление совершено 24 января 2022 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный находит выводы судов противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательства были оценены судами необъективно. Положенные в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный орган врио заместителя начальника полиции по оперативной работе, в то время как соответствующим правом наделены лишь начальник ОМВД и его заместитель – начальник полиции. Вследствие этого автор жалобы делает вывод о недопустимости полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий доказательств и незаконности возбуждения уголовного дела. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что отягчающие обстоятельства отсутствуют. Ссылается на то, что к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет семью, ребенка, постоянное место жительства, регистрации и работы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор либо снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Югорского межрайонного прокурора Райс М.А. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По данному делу такие нарушения допущены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

    Вместе с тем, переквалифицируя действия осужденного с ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, в связи с чем наказание в данной части, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

    Иных оснований для внесения изменений в оспариваемые судебные акты судебная коллегия не находит.

    На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

    Виновность Петрова Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания осужденного и изъятия у него наркотических средств; показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, подтвердившего, что посредством сети «Интернет» приобрел и хранил при себе наркотические средства, которые были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра; протоколом досмотра осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, установившими виды и массы наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Петрова Ю.Ю. в совершении преступления, не установлены.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Доводы жалобы о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности органу следствия неправомочным лицом были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, которая не вызывает никаких сомнений в своей правильности и полностью разделяется судебной коллегией.

Вопреки кассационной жалобе уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии повода и оснований. Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

    При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

    Квалификация действий Петрова Ю.Ю., принимая во внимание апелляционное определение, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

    Вопреки кассационной жалобе, наказание осужденному, принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2022 года в отношении ПЕТРОВА Юрия Юрьевича изменить:

- наказание в виде лишения свободы, назначенное Петрову Ю.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчить, до 3 лет 6 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2021 года, назначить Петрову Ю.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи