Решение по делу № 33-5281/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-5281/2016

17 марта 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Ткачевой А.А.

судей                          Фаизовой З.Ф.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре М.Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление Б.Ю.О. к Ф.С.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания уплаченной суммы долга по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.С.А. в пользу Б.Ю.О. денежную сумму в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... а всего ....

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.Ю.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.С.А. о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскания уплаченной суммы долга по договору и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что дата она заключила с Ф.С.А. договор о возмездном оказании услуг по оформлению документов на перевод квартиры № №... расположенной в адрес из жилого в нежилое. Стоимость договора они определили в размере ... руб., в качестве аванса истица передал ответчику ... руб. Ф.С.А. взятые на себя по данному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, указанную квартиру из жилого помещения в нежилое не перевела, необходимые документы не оформила. Поскольку Ф.С.А. не исполнила взятые на себя по данному договору надлежащим образом обязательства Б.Ю.О. направила в его адрес претензию о возврате ей полученных денежных средств по договору. Данную претензию Ф.С.А. получила дата, однако оставила её без удовлетворения.

Б.Ю.О. просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от дата, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу ... руб., неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ф.С.А. просит решение суда изменить, снизить сумму и взыскать в пользу Б.Ю.О. ... рублей. В обоснование требований ссылается на сложность предусмотренных договором работ, а также полагает, что судом не принято во внимание нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что претензия истца не была оставлена без внимания, денежную сумму в размере 10 000 рублей Ф.С.А. предлагала вернуть Б.Ю.О. сразу же, однако последняя отказалась, а ответ на претензию, направленный по почте с уведомлением, не получила. Также Ф.С.А. ссылается на неправильное применение норм права, касающихся защиты прав потребителей, поскольку перевод жилого помещения в нежилое был необходим истцу для осуществления предпринимательской деятельности.

В возражении на апелляционную жалобу Ф.С.А. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата Б.Ю.О. и Ф.С.А. заключили договор об оказании возмездных услуг.

Согласно п. 1.1 договора Ф.С.А. обязалась оказывать возмездные услуги по оформлению документов по переводу в нежилое помещение квартиры по адресу: адрес, а Б.Ю.О. обязалась оплатить оказанные услуги.

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что Ф.С.А. выполняет работы по удобному для неё графику, и обо всех этапах выполнения работ извещает Б.Ю.О. Приемка выполненных работ осуществляется Б.Ю.О. согласно акту ввода в эксплуатацию данного объекта и затем регистрации в регистрационной службе.

Согласно п. 3.1 договора Б.Ю.О. оплачивает Ф.С.А. за выполненные работы (услуги) ... руб.: из них ... руб. в качестве аванса в день подписания настоящего договора, остаток суммы ... руб. в день подписания акта приемки (ввода) выполненных работ (услуг), с дальнейшем получением свидетельства о государственной регистрации на готовое (переведенное) нежилое помещение.

Свою обязанность по передаче Ф.С.А. аванса в размере ... руб. Б.Ю.О. выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью выполненной Ф.С.А. на обратной стороне указанного договора и сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.1. договора определено, что он действует с дата до момента передачи выполненных (услуг) согласно акта ввода в эксплуатацию в соответствии с разделом 2 договора, то есть конкретный срок не определен.

В соответствии с пунктами 5.2-5.4 договора, он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. Сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и отказаться от услуг другой стороны, а также потребовать возмещения убытков или оплаты уже выполненных работ на момент расторжения договора в случае, если вторая сторона нарушает условия договора или выполняет их в неполном объеме. О досрочном расторжении договора сторона обязана предупредить другую сторону в срок не менее, чем за 3 календарных дня.

В связи с не надлежащим исполнением Ф.С.А. взятых на себя по договору обязанностей Б.Ю.О. направила в её адрес претензию, которая Ф.С.А. не исполнена.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу, что Ф.С.А. выполнила взятые на себя по договору обязательства частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку из материалов дела видно, что Ф.С.А. неоднократно обращалась с советующими заявлениями в МУП А. и Администрацию ..., а результаты своей работы передала заказчику под расписку, в которой Б.Ю.О. указала на отсутствие возражений по переданным документам.

Опрошенный в суде первой инстанции свидетель С.И.В., пояснила, что в начале дата г. она непосредственно с Ф.С.А. выезжала по месту нахождения квартиры с целью её осмотра и по вопросу возможности устройства обособленного входа в неё со стороны улицы.

В тоже время факт неисполнения обязательств по договору в полном объеме Ф.С.А. не оспаривается.

Судебная коллегия, исходя из степени сложности обязательства, предусмотренного договором от дата, объема документов, собранных Ф.С.К., исходя из времени, затраченном на проделанную работу, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принцип разумности и справедливости соглашается с оценкой суда первой инстанции о проделанной Ф.С.А. работой равной ... рублей и выводом о необходимости возврата Б.Ю.О. ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость выполненных исполнителем работ составляет не ... рублей, а ... рублей, судебная коллегия не может принять в качестве основания для изменения решения суда, поскольку такие доводы в противоречии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не доказаны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» имея в виду, что ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик Ф.С.А. надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору не исполнила, претензию от дата оставила без исполнения, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в виде процентов за пользование чужими средствами в размере ....

Размер компенсации морального вреда определенный судом в сумме ... рублей является соразмерным понесенным Б.Ю.О. нравственным страданиям в связи с создавшимся конфликтом с Ф.С.А. в ее офисе и в связи с не исполнением принятых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы о неправильном применении судом норм материального права, в частности, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также исходит из того, что решение суда Б.Ю.О. не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий             Ткачева А.А.

Судьи                      Фаизова З.Ф.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Серов Я.К.