Решение по делу № 12-64/2022 (12-1040/2021;) от 28.12.2021

Дело № 12-64/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-004898-35

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года                        город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием защитника заявителя по жалобе Гайдук Е.А., рассмотрев дело по жалобе Смирнова Дмитрия Александровича на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смирнова Дмитрия Александровича по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Ломбард Максимум» Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В порядке пересмотра дела по жалобе генерального директора ООО «Ломбард Максимум» Смирнова Д.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым жалоба удовлетворена, постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ломбард Максимум» Смирнова Д.А., отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда как незаконные отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ФИО4 удовлетворена частично, решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумовой Н.В. от 14.02.2022 удовлетворено заявление судьи Домниковой М.В. о самоотводе, дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова Дмитрия Александровича на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении №9102/22/9102029326/231/21/12 от 20.07.2021 распределено судье Плиевой Н.Г.

Определением судьи Плиевой Н.Г. от 15.02.2022 дело по жалобе Смирнова Дмитрия Александровича на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседания было отложено для предоставления дополнительных материалов на ДД.ММ.ГГГГ.

В суде защитник заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Представил дополнительные пояснения по жалобе в которых со ссылкой на ст. 4.4 КоАП РФ указал, что ИФНС России по г. Симферополю, в рассматриваемом случае при проведении проверки, помимо привлечения должностного лица - Генерального директора ООО «Ломбард Максимум» Смирнова Д.А. к административной ответственности, также было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Ломбард Максимум», в соответствии с которым ООО «Ломбард Максимум» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

ИФНС России по г. Симферополю явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

От представителя ИФНС России по г. Симферополю в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ИФНС в связи с занятостью в другом судебном процессе. Позицию, изложенную в письменных пояснениях поддерживают полностью, просят оставить постановление налогового органа без изменения.

Заслушав пояснения защитника заявителя по жалобе, изучив доводы жалобы, представленные пояснения и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из материалов административного дела следует, что на основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> С-А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка законодательства Российской Федерации по вопросу полноты выручки денежных средств, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Ломбард Максимум», место нахождения: <адрес>, лит. А, оф. 1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения соблюдения предельного размера расчета наличными деньгами между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, что подтверждается представленными ООО «Ломбард Максимум» документами, а именно кассовой книгой предприятия, первичными кассовыми документам, договорами потребительских займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ломбард Максимум» зарегистрировано в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1149102049799. Общество имеет 25 обособленных подразделений в том числе 11 обособленных подразделений состоят на учете в <адрес>. Основной вид деятельности - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог.

ООО «Ломбард Максимум» осуществляет деятельность на общей системе налогообложения. В проверяемом периоде, согласно предоставленному штатному расписанию, в обществе трудоустроено 61 человек.

Согласно приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ № в проверенный период в должности генерального директора ООО «Ломбард Максимум» состоял Смирнов Д.А.

ООО «Ломбард Максимум» осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог.

Указанной проверкой налоговым органом выявлено допущенное ООО «Ломбард Максимум» нарушение порядка работы с денежной наличностью, а именно нарушение требования п.1 Указания Банка России № У «О правилах наличных расчетов», которым предусмотрено выдача займов, возврат привлеченных займов микрофинансовой организации, ломбардом – в сумме не превышающей 50 000 руб. по одному договору займа, но не более чем один миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение) ломбард (его обособленное подразделение).

По результатам проведенной проверки инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки полноты учета выручки денежных средств №, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение (л.д.42-44).

Должностными лицами органа федеральной налоговой службы России по <адрес> в ходе проведенной проверки установлено нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в выдаче наличных денежных средств физическими лицами в 77 случаях в сумме превышающей 50 000 руб. по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств, что нарушает требования п.1 Указания Банка России № У «О правилах наличных расчетов».

Изложенные выше обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Ломбард Максимум» Смирнова Д.А. № протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и вынесения начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Ломбард Максимум» Смирнов Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ (л.д. 23-28, 32-36).

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Так, судом установлено, что по результатам проведенной проверки законодательства Российской Федерации по вопросу полноты выручки денежных средств, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Ломбард Максимум», в отношении ООО «Ломбард Максимум» по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, начальником ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 в отношении юридического лица - ООО «Ломбард Максимум», вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо - ООО «Ломбард Максимум» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с Постановлением ИФНС России по г. Симферополю № от 20.07.2021г. ООО «Ломбард Максимум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Данного Постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021г. по делу № А83-15886/2021 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ООО «Ломбард Максимум» к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене Постановление № от 20.07.2021г. о привлечении ООО «Ломбард Максимум» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, отказано.

В связи с чем, в рамках проведения проверки, разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности ООО «Ломбард Максимум» по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смирнова Дмитрия Александровича по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Дмитрия Александровича по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подлежит возврату в орган, вынесший постановление для разрешения вопроса о принятии решения в соответствии с действующим законодательством с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья,-

решил:

Жалобу Смирнова Дмитрия Александровича на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 №.30-124/2021 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Дмитрия Александровича по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ возвратить в ИФНС России по г. Симферополю для разрешения вопроса о принятии решения в соответствии с действующим законодательством с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                                       Н.Г. Плиева