Решение по делу № 22-1882/2018 от 20.04.2018

Судья Шатаева И.Н.              Дело № 22-1882/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                          10 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,

судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Сайчуке И.В.,

с участием прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Овчинниковой Л.С.,

осужденного Пономарева В.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 марта 2018 года, которым

Пономарев В.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты> конфискован в собственность государства.

С Пономарева В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 6762 рубля.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав осужденного Пономарева В.А., адвоката Овчинникову Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Киреенко С.А., полагавшую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев В.А. виновным себя признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, а также вид и размер назначенного наказания, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, рассмотреть вопрос о вещественном доказательстве - сотовом телефоне «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством РФ, ссылаясь на то, что решение суда о конфискации указанного телефона противоречит закону «Об охране конфиденциальной информации граждан РФ», поскольку телефон является носителем персональных данных, в частности обеспечивает доступ к личным страницам в социальных сетях, а также к платежным сервисам. В связи с изложенным считает, что телефон подлежит либо уничтожению, либо возвращению собственнику.

В возражениях на апелляционную желобу государственный обвинитель Боровских Н.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Пономарева В.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания Пономареву В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Вопреки доводам адвоката, высказанным в суде апелляционной инстанции, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с этим, учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно назначил наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Пономарев В.А. осужден, является покушением на преступление, суд верно при назначении наказания применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции,

Таким образом, вопреки доводам адвоката, оснований для смягчения Пономареву В.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Отбывание наказания Пономареву В.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, судом установлено, что принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>» он использовал в преступной деятельности по сбыту наркотических средств, осуществляя переписку через сеть Интернет. В связи с чем суд обоснованно признал данный телефон орудием преступления, которое в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Учитывая данное обстоятельство, суд принял верное решение о конфискации указанного телефона в собственность государства, надлежаще мотивировав свое решение.

Исходя из изложенного, основания к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости отмены ареста, наложенного на сотовый телефон «<данные изъяты>», в его резолютивной части суд данного решения не принял. В связи чем арест, наложенный на данный телефон, подлежит отмене.

Кроме того, с Пономарева В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 6762 рубля за 6 дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1127 рублей за один день участия. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и приказам Министерства Юстиции РФ № 174, Министерства Финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвокату в сумме 1127 рублей за один день участия устанавливается по уголовным делам в отношении трех и более обвиняемых (подсудимых), в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов. По настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен один Пономарев В.А., ему предъявлено обвинение по одному инкриминируемому преступлению, объем материалов уголовного дела составляет три тома, каких-либо физических или психических недостатков он не имеет, является совершеннолетним, поэтом размер вознаграждения адвокату должен исчисляться из расчета 632 рубля 50 копеек за один день участия, за 6 дней участия должен составлять – 3795 рублей.

Таким образом, взысканная с Пономарева В.А. сумма процессуальных издержек подлежит уменьшению до 3795 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 марта 2018 года в отношении Пономарева В.А, изменить: отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2017 года на сотовый телефон «<данные изъяты>;

уменьшить сумму процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, взысканных с Пономарева В.А. в доход государства до 3795 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий     С.А. Друзь

Судьи И.П. Колосничих

И.Н. Кирьянова