Решение по делу № 4А-359/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес     РБ                                29 апреля 2016 года

Исполняющая обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, от 02 декабря 2014 года и решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, от 02 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года, ГБУЗ ФИО13 (далее – ГБУЗ ФИО12) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, главный врач ГБУЗ ФИО14 ФИО15 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 вышеуказанного Федерального Закона РФ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом ГУ МЧС России по РБ не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, с дата по дата во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора адрес и адрес УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ по пожарному надзору №... от дата (л.д.94) была проведена внеплановая выездная проверка адрес филиала ФИО2, находящегося по адресу: адрес, в ходе которой выявлено, что юридическое лицо ФИО2 не выполнило в установленный срок – до дата законное предписание государственного инспектора ОНД адрес и адрес по пожарному надзору ФИО4 №... от дата (л.д.7-8).

По результатам проверки составлен акт №... от дата с участием главного врача адрес филиала ФИО3 А.Г. (л.д.5-6).

    За неустранение нарушений в установленный предписанием срок государственным инспектором ОНД адрес и адрес по пожарному надзору ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.3-4).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен государственным инспектором ОНД адрес и адрес по пожарному надзору ФИО4 в присутствии главного врача Кумертауского филиала ГБУЗ ФИО16 ФИО17

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что главный врач Кумертауского филиала ФИО3 А.Г. был наделен полномочиями действовать в качестве представителя ГБУЗ ФИО18, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, в деле не имеется. Таких полномочий доверенность, выданная главному врачу Кумертауского филиала ГБУЗ ФИО19 ФИО20., не содержит (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ГБУЗ ФИО21 является: адрес.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение должностным лицом ОНД адрес и адрес по пожарному надзору требований статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Сведений о вручении предписания №... от дата законному представителю ГБУЗ ФИО22 или иному уполномоченному лицу в деле нет.

Изложенное свидетельствует о том, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела, влияющие на выводы о доказанности вины ГБУЗ ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оценка доказательств, приведенная судом в состоявшихся судебных актах о привлечении ГБУЗ ФИО24 к административной ответственности, противоречит требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что главный врач Шарипов Р.А. – законный представитель ГБУЗ ФИО25, был осведомлен о необходимости выполнения требований предписания в срок до дата, что свидетельствует об отсутствии в действиях ГБУЗ ФИО26 вины.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБУЗ ФИО27 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо иного уполномоченного лица.

Между тем, из представленных материалов видно, что ГБУЗ ФИО28 не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Вышеизложенное не получило должных внимания и оценки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьи городского суда при рассмотрении жалобы главного врача ГБУЗ ФИО30 ФИО29

Возможность устранения выявленных процессуальных нарушений на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления отсутствует, поскольку устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению и недопустимо после принятия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам оценки протокола и иных материалов как доказательств (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Кумертау Республики Башкортостан, от 02 декабря 2014 года и решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ФИО31 – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО32 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, от 02 декабря 2014 года и решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющая обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан          З.У. Латыпова

Справка :

мировой судья Ишбердина И.В.

федеральный судья Коваленко Л.П.

дело №...