Решение по делу № 12-118/2024 от 03.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года                          <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Нефтехимстрой», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью УК «Нефтехимстрой» (далее по тексту – ООО УК «Нефтехимстрой») обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении ООО УК «Нефтехимстрой» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В обоснование жалобы указало, что транспортное средство марки № было продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО УК «Нефтехимстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная ООО УК «Нефтехимстрой», датирована ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об административном правонарушении ООО УК «Нефтехимстрой» не получало. К материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из содержания которого следует, что письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу: РТ, <адрес>, Московский проспект, <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО УК «Нефтехимстрой» зарегистрировано по адресу: РТ, <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Нефтехимстрой» привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки №, принадлежащего ООО УК «Нефтехимстрой», на 966 км. автодороги М-7 «Волга» двигался со скоростью 140 км/ч при разрешенной 90 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственник автомашины ООО УК «Нефтехимстрой» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «АвтоУраган-ВСМ2-М».

Из представленных в обоснование жалобы копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Нефтехимстрой» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки № передано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Из платежного поручения с отметкой банка следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за автомобиль марки №.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки «№ в связи с продажей (передачей) другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО УК «Нефтехимстрой», вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: договор купли-продажи транспортного средства №, акт приема – передачи, платежное поручение.

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки № находился во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ООО УК «Нефтехимстрой» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

восстановить обществу с ограниченной ответственностью УК «Нефтехимстрой» срок обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Нефтехимстрой» о наложении штрафа в сумме 2000 рублей по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью УК «Нефтехимстрой» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО3