Решение по делу № 22-3400/2016 от 18.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Искандарова А.Ф., Ахметдинова И.Р.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Ахметова А.А.,

адвоката Матвеевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балачевцева О.В. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года, по которому

Серяк А.С., дата года рождения, уроженец адрес, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционного представления, возражения, выступления прокурора Ахметова А.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника Матвеевой Ю.О., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серяк А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Серяк А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Балачевцева ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Автор апелляционного представления указывает, что Серяк А.С. характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что объяснение Серяк А.С. учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно, поскольку уголовное дело возбуждено не вследствие его показаний, а по причине обращения потерпевшей с ранением в больницу; назначенное наказание, с учетом данных о личности осужденного, тяжести и общественной опасности преступления, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Балачевцева адвокат Петров указывает на несостоятельность его доводов.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Серяк А.С. полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий его интересы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство Серяк А.С. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Серяк А.С. в соответствии с предъявленным ему обвинением правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в полном соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Серяк А.С. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, объяснение Серяк А.С. в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному Серяк А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года в отношении Серяк А.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Балачевцева О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             п.п.            В.Л. Стрекалов

                            п.п.            А.Ф. Искандаров

                                                                                 п.п.            И.Р. Ахметдинов

Справка: дело № 22-3400/2016,

судья Коваленко Л.П.