Решение по делу № 2-3920/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-3920/2021

24RS0017-01-2020-003566-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Амировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугайновой С.П. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чугайнова С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать расторгнутым договор абонентского юридического обслуживания «Юрист в Дорогу» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс» и аннулированным сертификат «Юрист в дорогу» № с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Экспобанк» в свою пользу стоимость дополнительной услуги «Юрист в дорогу» - 8 000 рублей; признать расторгнутым опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Экспобанк» в свою пользу оплату за опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ – 106 200 рублей; взыскать с ООО «Экспобанк» в свою пользу штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чугайновой С.П. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №. Пунктом 11 индивидуальных условий договора, указаны следующие цели: оплата части стоимости автомобиля в размере 700 000 рублей; оплата стоимости дополнительной услуги «Юрист в дорогу» в размере 8 000 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 106 200 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс». Указанные услуги были навязаны истцу, она в них не нуждалась. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Автоэкспресс» претензию, в которой отказывалась от договора абонентского юридического обслуживания «Юрист в дорогу» и от опционного договора «АВТОУверенность», просила вернуть уплаченные суммы, расторгнуть договоры, однако ответ на претензию не последовал.

Истец Чугайнова С.П. в судебное заседание не явилась извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю Кан О.Л.

Представитель истца Кан О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее было представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автоэкспресс».

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 814 200 рублей под 30,4% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,4% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в целях приобретения автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» на срок ДД.ММ.ГГГГ, стоимость опциона – 106 200 рублей. Договор заключался в интересах кредитора ООО «Экспобанк» в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец в заявлении указала, что договор заключает добровольно, по собственному желанию, ознакомлена с Общими условиями договора «АВТОУверенность», Тарифами (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор, состоящий из индивидуальных условий (л.д. 75) и общих условий опционного договора «АВТОУверенность» (л.д. 77-78), по которому ответчик ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности истца по кредитному договору (п. 1 договора).

Истец вправе предъявить требование к ответчику в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий (п. 2 договора).

Ответчик не позднее 5 календарных дней, следующих за днем получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п. 3.2 Общих условий, и в указанный срок:

- либо при условии соблюдения истцом условий п. 3.2 Общих условий – принимает от истца в собственность транспортное средство по акту приема-передачи в дату, время и место письменно согласованные с истцом;

- либо направляет истцу письменный отказ в принятии транспортного средства.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за право предъявить требование по опционному договору истец уплачивает ответчику денежную сумму в размере 106 200 рублей, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действия опционного договора уплаченная ответчику цена опциона не возвращается.

В п. 4 договора указано, что истец подтверждает, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, о порядке определения размера цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям опционного договора, в том числе его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен (л.д. 75).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления истец подключена к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу», на основании которого ей выдан сертификат «Юрист в дорогу» №. В заявлении на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» от ДД.ММ.ГГГГ Чугайнова С.П. указала, что она ознакомлена и согласна с Правилами абонентского юридического обслуживания ООО «Автоэкспресс» и Тарифным планом абонентского юридического обслуживания с ООО «Автоэкспресс». Подписав данное заявление, Чугайнова С.П. подтвердила, что до подключения к выбранной ею программе абонентского юридического обслуживания ей предоставлена исчерпывающая информация об условиях оказания услуг обществом по программе и получены ответы на вопросы, имевшиеся по условиям получения услуг по программе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от опционного договора, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 32, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы истец, а также об отказе от договора об абонентском юридическом обслуживании, которое осталось без удовлетворения (л.д. 15-16).

Оплата истцом стоимости опционного договора в размере 106 200 рублей, сертификата «Юрист в дорогу» в размере 8 000 рублей, подтверждается выпиской по счету Чугайновой С.П.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и оценивая обстоятельства спора, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной ею по опционному договору, не имеется.

Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Таким образом, опционный договор имеет невозвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

В данном случае, опционный договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс», таких условий не содержит. Истец была ознакомлена с условиями опционного договора, включая индивидуальные и общие условий, тарифами, что подтверждается подписью истца в заявлении (п. 73), индивидуальных условиях (п. 75). Свою подпись истец не оспаривала.

Суд также не усматривает оснований полагать опционный договор расторгнутым в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения ст. 782 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются, поскольку опционный договор не является договором оказания услуг, целью заключенного между истцом и ответчиком опционного договора являлось не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, а погашение кредитной задолженности истца.

Исходя из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, опционный договор не является самостоятельным договорным типом. По смыслу и содержанию статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ опционный договор можно отнести к одному из разновидностей предварительного договора, в котором исполнение основных обязательств обеих сторон поставлено в состояние «до востребования».

Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Предметом же заключенного между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» опционного договора являлось право истца потребовать от ответчика ООО «Автоэкспресс» совершения в установленный договором срок предусмотренных опционным договором действий, а именно – потребовать приобрести транспортное средство у истца по цене, равной сумме остатка задолженности истца по кредитному договору, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» договора, данный договор не является договором оказания услуг.

По общему правилу опционный договор является возмездным. При этом плата взимается за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. Опционный платеж исходя из содержания опционного договора также не является авансом будущей оплаты услуги.

При этом в случае прекращения действия опционного договора вне зависимости от того, истек ли срок его действия либо стороны пришли к соглашению о его расторжении, платеж по нему возврату не подлежит, если стороны в договоре не установили иное.

В заключенном между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» опционном договоре стороны не согласовали условий, при которых платеж по опционному договору подлежит возврату. Истец была ознакомлена с условиями опционного договора и полностью с ними согласна.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что договор-сертификат «Юрист в дорогу» является договором оказания услуг, при этом указанные в нем услуги вопреки подписанному акту не оказаны и не могли в силу нахождения исполнителя в ином городе, к порядку расторжения указанного договора применимы нормы, установленные статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора-сертификат «Юрист в дорогу» (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» договор-сертификат «Юрист в дорогу» прекратили свое действие с момента получения ответчиком ООО «Автоэкспресс» уведомления, в связи с чем дополнительного расторжения договора-сертификата в судебном порядке в данном случае не требуется.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» перечислило на счет Чугайновой С.П. 780 рублей 27 копеек (л.д. 82).

Поскольку доказательств фактически понесенных ответчиком ООО «Автоэкспресс» расходов по договору-сертификату «Юрист в дорогу» в материалы дела не представлено, истец имеет право требовать от ООО «Автоэкспресс» уплаченные по нему денежные средства.

Вместе с тем, поскольку требования о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору и договору-сертификату «Юрист в дорогу», Чугайновой С.П. предъявлены к ООО «Экспобанк», который является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку получателем стоимости опционного договора в сумме 106 200 рублей, стоимости договора-сертификата «Юрист в дорогу» является ООО «Автоэкспресс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чугайновой С.П. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.06.2021.