Решение по делу № 7У-4600/2020 [77-524/2020] от 28.02.2020

дело №77-524/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово                             29 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А.,

судей Павлюк В.Я., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Чупиной А.В.,

адвоката Пономарева Е.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носкова Валерия Павловича на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2019 года

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Носкова В.П., его защитника – адвоката Пономарева Е.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене вышеназванных приговора и апелляционного определения, выступление прокурора Чупиной А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2019 года

Носков Валерий Павлович, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2019 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Носков В.П. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные главой местного самоуправления.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носков В.П. просит об отмене вышеназванных судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к необоснованности его осуждения и отсутствии в его действиях состава инкриминированного преступления. Ссылается на то, что никаких действий, выходящих за пределы его полномочий не совершал и не допускал неправомерного расходования бюджетных средств. По мнению автора жалобы, приведенные в приговоре письменные доказательства, не свидетельствуют о его причастности к совершению преступления, не подтверждают совершение им действий и наступления от них последствий, предусмотренных ст. 286 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Носкова В.П. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Носкова В.П. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Совершение Носковым В.П. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом установлено, что утвержденная главой района Носковым В.П. документация об открытом аукционе, контракты не соответствовали требованиям закона и повлекли незаконное распоряжение денежными средствами.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Носкова В.П. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 286 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Наказание назначено Носкову В.П. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Носкова В.П., смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного и адвоката, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осужденного Носкова Валерия Павловича на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        С.А. Зорина

Судьи                                    В.Я. Павлюк

                                    О.Н. Лазарева