Решение по делу № 2-1289/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 10 октября 2017 года дело по иску Паршиной Т. В. к Буторину Н. Н.чу о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Паршина Т.В. обратилась в суд с иском к Буторину Н.Н. о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что квартира, расположенная по адресу: ********** до **** года принадлежала Буторину С.Н. и Паршиной Т.В. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан по ? доли в праве, **.**.** на основании договора дарения истец передала свою ? долю в праве собственности сыну Буторину С.Н., который с указанного момента стал единоличным собственником квартиры, истец имела регистрацию по данному адресу до **.**.**, в настоящее время в квартире остается зарегистрированным и проживает ее сын Буторин Н.Н., истец выехала из данного жилого помещения на другое место жительства, бремя расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг всегда несла Паршина Т.В. за свой счет, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, истец полагает, что услуги по содержанию и ремонту, а также отоплению должны распределяться между зарегистрированными в жилом помещении лицами и собственником жилого помещения, а коммунальные услуги по ХВС и водоотведению, поставке газа, электроэнергии и домофону должны оплачивать лица, проживающие в данном жилом помещении. В связи с тем, что оплата по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** произведена в полном объеме истцом, она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанных с содержанием жилого помещения, в сумме 92 433,31 рубля, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 2972,96 рублей, оплаты услуг представителя по составлению искового заявления и формированию пакета документов для суда в сумме 4000 рублей и оплате услуг ксерокопирования к исковому заявлению в сумме 1360 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Буторин С.Н., ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», АО «Коми энергосбытовая компания».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителей третьих лиц ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо Буторин С.Н. исковые требования поддержал.

Суд, заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено:

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** в ********** ********** принадлежит на праве собственности Буторину С.Н. с **.**.** (л.д.188).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации в указанной квартире имеет регистрацию по месту жительства Буторин Н.Н., иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении не значится (л.д.186).

Истец имела регистрацию и проживала в ********** в ********** ********** в период с **.**.** по **.**.**. Выселилась из квартиры **.**.**.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** с **.**.** Паршина Т.В. зарегистрирована по адресу: ********** **.**.** (л.д.187а)., также в данном жилом помещении имеет регистрацию Буторин С.Н. с **.**.** (л.д.187).

В судебном заседании установлено, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с **.**.** по **.**.** производила истец, что подтверждается объяснениями третьего лица в судебном заседании, представленными квитанциями (л.д.12-172) и не оспаривалось ответчиком.    

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения, независимо от использования жилого помещения по назначению, обязаны нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из приведенных норм права, собственник жилого помещения, независимо от времени проживания в жилом помещении и от количества лиц, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, обязан нести расходы по оплате отопления, содержание и ремонт, коммунальных услуг на общедомовые нужды. Следовательно, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, расходы, понесенные Паршиной Т.В. на оплату отопления, расходов на содержание и ремонт, коммунальных услуг на общедомовые нужны, не могут квалифицироваться как причиненные убытки собственнику Буторину Н.Н. уменьшением размера его имущества, поскольку эти расходы он обязан в силу закона нести как собственник помещения, независимо от количества лиц, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, и независимо от его пребывания в этом помещении. Иного соглашения между Буториным Н.Н. и Буториным С.Н. не имеется. Как следует из материалов дела оплату отопления, расходов на содержание и ремонт по ********** в ********** собственник Буторин С.Н. не производил. Несение Паршиной Т.В. расходов на оплату отопления, расходов на содержание и ремонт по ********** в ********** за собственника Буторина С.Н. являлось ее добровольным волеизъявлением, и не влечет у ответчика обязанности по возмещению истцу таких расходов, неосновательным обогащением ответчика не является.

По сообщению МУП «Горводоканал» в марте **** года по адресу: ********** был установлен индивидуальный прибор учета ХВС, на основании которого происходит расчет платы коммунальных услуг за холодное водоснабжение (л.д.189). Согласно истории расчетов по лицевому счету, на апрель **** года задолженность по оплате данных коммунальных услуг перед МУП «Горводоканал» отсутствует. Из копии фанансово-лицевого счета ООО «ТЭК-Печора» по спорной квартире следует, что по состоянию на **.**.** задолженность по отоплению составляет 0 рублей (л.д.195). Из детализированного отчета АО «Коми энергосбытовая компания» усматривается, что по состоянию на **.**.** по адресу: ********** имеется задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на **.**.** в размере 996,84 рублей (л.д.200-203). Задолженность по оплате услуг по поставке газа в спорную квартиру по состоянию на **.**.** отсутствует, что следует из истории расчетов ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (л.д.210).

Согласно расчету истца за период с **.**.** по **.**.** оплата жилищно-коммунальный услуг по адресу: ********** составила 234 171,04 рубля, в том числе: за содержание и ремонт – 51713,69 рублей, отопление – 94 509,59 рублей, ХВС и водоотведение – 56 497,59 рублей, поставка газа – 11 705,25 рублей, домофон – 1690 рублей, электрическая энергия – 18054,92 рубля.

Расчет истца судом проверен, сопоставлен с представленными в материалы дела квитанциями, а также выписками из лицевых счетов по оказанным жилищно-коммунальным услугам, составлен верно, судом принимается.

Поскольку в ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.** имели регистрацию по месту жительства Буторин Н.Н. и Паршина Т.В., на них производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, газу, электроэнергии, собственник жилого помещения Буторин С.Н. в спорный период с данной квартире регистрации не имел, в спорной квартире не проживал и на него, соответственно, начисление платы за указанные виды коммунальных услуг не производилось, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате за данные коммунальные услуги возлагались на истца и ответчика в равных долях.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение иным солидарным должником таковых требований исправного должника порождает на стороне первого неосновательное обогащение за счет второго (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичным образом возникает неосновательное обогащение при выплате одним лицом за другое расходов по содержанию имущества последнего и по оплате потребленных им ресурсов и услуг.

Доказательств участия Буторина Н.Н. в указанный период в оплате коммунальных услуг суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков в виде оплаченных ей платежей по оплате коммунальных услуг за ХВС и водоотведение, поставку газа и электроэнергию в размере ? доли, которая составляет 43 128,88 рублей (86 257,76 рублей/2).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для подготовки иска в суд, формирования пакета документов истцом внесено в кассу адвоката Пашиной Т.В. 4000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АУ №... от **.**.** (л.д. 4б). За изготовление копий для формирования пакета документов, приложенных к исковому заявлению истец уплатила 1360 рублей, что подтверждается квитанцией №... серии ОП от **.**.** и распиской адвоката Пашиной Т.В. от **.**.** (л.д.4а, 5).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы за подготовку иска в суд в разумных пределах в размере 4000 рублей и расходы за изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению пропорционально удовлетворенным требованиям (49 %) в размере 666,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Буторина Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1456,77 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Буторина Н. Н.ча в пользу Паршиной Т. В. убытки, понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 43 128 рублей 88 копеек (сорок три тысячи сто двадцать восемь рублей 88 копеек), расходы по составлению искового заявления и формированию пакета документов в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей), расходы по изготовлению копий документов в сумме 666,40 рублей (шестьсот шестьдесят шесть рублей 40 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 рублей 77 копеек (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть рублей 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.