Решение по делу № 12-146/2022 от 28.02.2022

Дело №12-146/2022

УИД 91RS0024-01-2022-001385-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта                                05 апреля 2022 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова

при секретаре А.С. Олефир,

с участием защитника В.С. Устименко, действующего на основании доверенности <адрес>5 от <дата>,

представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Сейдаметова Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Доброва на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от <дата> №<номер>, которым директор ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Добров Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от <дата> №<номер>, директор ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Добров Александр Васильевич признан виновным по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Должностным лицом А.В. Добровым подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление МФНС признать незаконным, и ограничить административную ответственность предупреждением ввиду малозначительности правонарушения, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина, как должностного лица, в совершении указанного правонарушения не доказана. При назначении административного наказания инспекцией не учтен факт малозначительности, наказание не заменено предупреждением.

Жалоба мотивирована тем, что при выплате заработной платы физическим лицам-нерезидентам, Добров А.В. осуществлял свои должностные обязанности, по выплате заработной платы работникам предприятия, согласно трудового законодательства Российской Федерации. Работники предприятия были уведомлены им о необходимости открытия банковского счета с целью выплаты заработной платы в безналичной форме, т.е. предпринял все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства. Правонарушение совершено по независящим от директора причинам, в связи с чем в его действиях отсутствует вина. Также заявитель просит учесть, что при выплате заработной платы, ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» в бюджет Российской Федерации были перечислены все страховые взносы, НДФЛ. В настоящее время правонарушение устранено, все работники-нерезиденты имеют банковские счета, расчет с ними осуществляется в безналичной форме.

Должностное лицо Добров А.В. в судебном заседании правом участия не воспользовался, предоставив письменные пояснения, аналогичные содержанию жалобы и стороны полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник доводы жалобы поддержал, на них настаивал.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Сейдаметов Э.Р. возражал по доводам жалобы.

      Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, на основании поручения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым 07.02.2022 осуществлена проверка соблюдения ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций, в ходе которой установлено, что общество осуществляло выплаты дивидендов иностранным гражданам (учредителям) в российских рублях наличными, минуя уполномоченный банк.

В ходе проверки, было установлено, что ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» 05 марта 2020 года произвело выплату заработной платы из кассы общества наличными денежными средствами иностранным гражданам ФИО ФИО2 на общую сумму 12 231,00 рублей.

На основании приказа ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» №3/1 от 29.12.2015 про ведение бухгалтерского и налогового учёта, ответственным лицом за соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации по выплатам гражданам-нерезидентам заработной платы по состоянию на 05.03.2020 года являлся директор ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Добров Александр Васильевич.

Таким образом Добров А.В. осуществил валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Согласно статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона N 173-ФЗ, то есть работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

В нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, директор ООО «Дженерал строй» А.В. Добров <дата> выплатил <дата> иностранным гражданам ФИО, ФИО2 заработную плату на общую сумму 12 231 рублей, минуя банковский счет в уполномоченном банке из кассы общества.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Дженерал-Строй"- резидент, где руководителем является А.В. Добров, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента ФИО, ФИО2 валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, таким образом, совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.

Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, то заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке, а выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.

Состав данного правонарушения формальный, основанием для привлечения к административной ответственности, является сам факт совершения незаконной валютной операции вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной латы нерезидентам не через банковские счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации нашел свое подтверждение в ходе проведенной МИФНС проверки, следовательно, в действиях руководителя общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства по делу установлены должностным лицом правильно и не оспариваются, его вина в выплате заработной платы наличными денежными средствами физическим лицам нерезидентам, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: постановлением о назначении административного наказания №<номер> от <дата>, определением о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей от <дата>, протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата>, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата>, актом проверки соблюдения валютного законодательства №<номер> от <дата>

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работник являлся гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ и при выдаче иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ.

Поэтому осуществление руководителем общества А.В. Добровым валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Вступая в соответствующие правоотношения, руководитель ООО "Дженерал-Строй" А.В. Добров должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, в том числе исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности МИФНС не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Руководитель ООО "Дженерал-Строй" А.В. Добров привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности допущенного нарушения, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суд не находит оснований для признания правонарушения, допущенного К.Ю. малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях работникам юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса работника субъекта малого или среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае неисполнение А.В. Добровым как руководителем ООО "Дженерал-Строй" установленных Федеральным законом N 173-ФЗ требований, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования. Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка.

Привлечение руководителя ООО "Дженерал-Строй" А.В. Доброва к административной ответственности с назначением минимальной штрафной санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с его предупредительными целями (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

При назначении административного наказания налоговым органом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие факта зачисления денежных средств на счета в уполномоченном банке на момент рассмотрения дела, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Ходатайство заявителя о снижении размера штрафа ниже минимального размера в порядке, предусмотренном ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья считает установленным факт совершения руководителем ООО "Дженерал-Строй" А.В. Добровым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вину в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от <дата> №<номер> о привлечении директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва Александра Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Крым в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      В.И. Соколова