Решение по делу № 2а-1556/2018 от 15.01.2018

Дело № 2а-1556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              город Красноярск                             22 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием административного истца Ковальчука П.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Федоровой В.В., действующей на основании доверенности № Д-24907/17/301 от 28.12.2016г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкиной М.С.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковальчука П.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук П.В. обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярску в части отказа в списании задолженности по страховым взносам и предоставлении информации.

Требования мотивированы тем, что при обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району г. Красноярска по вопросу удержания с пенсии по инвалидности, произведенном 08.01.2018 г., получил справки о размерах и видах удержаний по исполнительным листам. Вместе с тем в предоставлении информации о формировании задолженности и ее размере по страховым взносам с учетом положений ФЗ № 436 от 28.12.2017 г., вступившего в законную силу с 01.01.2018 г., ему было отказано. При обращении в Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю по вопросу о списании задолженности по страховым взносам, прекращении удержания задолженности, с учетом изменений законодательства, в списании задолженности было отказано, выдана справка, не содержащая полноценной информации о формировании задолженности. Просит признать незаконными действия Управления Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району г. Красноярска в части отказа в предоставлении информации о формировании задолженности. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в части отказа в списании задолженности по страховым взносам, признанной безнадежной в силу ФЗ № 436 от 28.12.2017 г., в предоставлении информации о формировании задолженности и ее размере. Признать незаконными действия судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по удержанию спорной задолженности в нарушении ст. 446 ГПК РФ, и в нарушении изменений законодательства, поскольку взыскание задолженности по страховым взносам с 01.01.2018 г. незаконно.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкина М.С.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.03.2018г., производство по административному делу по административному иску Ковальчука П.В. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярску в части отказа в списании задолженности по страховым взносам и предоставлении информации, прекращено в части требований заявленных к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.03.2018г., административное дело по административному иску Ковальчука П.В. об оспаривании действий МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярску в части отказа в списании задолженности по страховым взносам и предоставлении информации, в части требований заявленных к МИФНС России № 24 по Красноярскому краю оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец Ковальчук П.В. исковые требования уточнил, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части удержания задолженности из получаемой им пенсии в январе 2018 года в нарушение ст. 446 ГПК РФ, и в нарушение изменения законодательства, которые поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что в соответствии Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", задолженность по страховым взносам, сформировавшаяся до 01 января 2017г. признается безнадежной к взысканию и списывается налоговым органом, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на получаемую им пенсию для взыскания задолженности, взысканной по судебному приказу незаконны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Федорова В.В. в судебном заседании исковые требования Ковальчука П.В. не признала в полном объеме, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкина М.С. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Ковальчука П.В. задолженности по страховым взносам передано в ее производство. Указала, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника законны, и не нарушают права последнего.

Выслушав административного истца Ковальчука П.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Федорову В.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Шишкину М.С., исследовав материалы административного дела, и материалы исполнительного производства, суд находит исковое заявление Ковальчука П.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам основана на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости и по инвалидности.

Как следует из материалов дела 19.08.2015г. в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска № от 16.08.2013г., выданного 30.08.2013г. в отношении должника Ковальчука П.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 23 281 рубль 30 копеек.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Судом установлено, что Ковальчук П.В. является инвалидом первой группы по зрению, в связи с чем ему была установлена страховая пенсия по инвалидности.

18.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ковальчука П.В. в пределах 23 281 руб. 30 коп., в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. Копия постановления направлена для исполнения в УПФР в Ленинском районе г. Красноярска.

Ковальчук П.В., обращаясь с указанным административным иском, ссылается на нарушения в действиях судебного пристава, в части незаконного удержания из пенсии в январе 2018 года, вследствие которого, получаемая им пенсия остаётся ниже прожиточного минимума.

Вместе с тем, правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Таким образом, закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Закона.

Превышения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска размера удержаний из получаемой Ковальчуком П.В. пенсии, в судебном заседании не установлено.

Так, из представленной административным ответчиком справки УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 09.01.2018г., следует, что Ковальчуку П.В. на период с 18.05.2016г. по 31.05.2019г. установлена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная доплата. Установленный размер за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. страховой пенсии по инвалидности составляет 14 297 рублей 85 копеек, ежемесячной денежной доплаты 2 489 рублей 55 копеек.

Удержание из пенсии Ковальчука П.В. по исполнительному производству №-ИП, в январе 2018г. составило 3 574 рубля 46 копеек, что следует из справки УПФР в Ленинском районе г. Красноярска № 2018040000 от 09.01.2018г.

Таким образом, размер удержаний из страховой пенсии Ковальчука П.В. – 3 574 рубля 46 копеек, что составляет 25 % от размера получаемой Ковальчуком В.П. страховой пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Таким образом, производимый судебным приставом-исполнителем процент удержаний /25%/ закону не противоречит, истец с ходатайством о снижении размера удержания, с предоставлением документов, подтверждающих нуждаемость и невозможность исполнения требований исполнительного документа, к судебному приставу-исполнителю не обращался, что подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца в том, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию задолженности с 01.01.2018 г. не соответствуют действующему законодательству, поскольку в соответствии Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", задолженность по страховым взносам, сформировавшаяся до 01 января 2017г. признается безнадежной к взысканию и списывается налоговым органом, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 436-ФЗ от 28.12.2017 г. /далее Федеральный закон 436-ФЗ/ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу п. 11 ст. 14 Федерального закона 436-ФЗ положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истец, обращаясь в суд, с указанным административным иском, оспаривает действия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного приказа мирового судьи, которым с Ковальчука взыскана задолженность по страховым взносам, в связи с чем доводы административного истца о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по страховым взносам, ранее взысканной решением суда /судебным приказом/, безосновательны.

Учитывая, изложенное действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, удержании из пенсии Ковальчука, произведенном в январе 2018 года законны, направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ковальчука П.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ковальчука П.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

          Судья                                                                                       С.С. Сакович