Решение по делу № 33-6128/2022 от 17.10.2022

Дело № 33-6128/2021 (2-1266/2020)

УИД72RS0025-01-2019-012833-39

апелляционное определение

г. Тюмень 16 ноября 2022 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при помощнике судьи Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца С.Д.Б. в лице представителя Ш.Д.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление общества c ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Промстройкомплекс» к С.Д.Б. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, встречному иску С.Д.Б. к ООО «Промстройкомплекс» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Предоставить ООО «Промстройкомплекс» оторочку исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16.10.2020 до 31.12.2022».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (далее – ООО «Промстройкомплекс») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2020 года на срок до 31 декабря 2022 года.

Требования мотивированы тем, что в связи положениями Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 застройщикам предоставляется оторочка до 31 декабря 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец С.Д.Б. в лице представителя Ш.Д.И., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 распространяется на застройщиков, которые осуществляют свою деятельность в настоящее время. ООО «Промстройкомплекс» с 01 сентября 2020 года не является застройщиком.

Считает, что ООО «Промстройкомплекс» не соответствует понятию застройщика, установленного Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку наименование ответчика не содержит слова «Специализированный застройщик», а также в связи с тем, что ответчик не имеет в собственности земельный участок. Таким образом, при отсутствии данных признаков ООО «Промстройкомплекс» не может рассматриваться в качестве специализированного застройщика, на которого распространяются положения Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 16 октября 2020 года исковые требования ООО «Промстройкомплекс» удовлетворены частично.

С С.Д.Б. в пользу ООО «Промстройкомплекс» взысканы денежные средства в размере 412 200 руб., неустойка в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 442 руб.

С С.Д.Б. в пользу ООО «Промстройкомплекс» взыскана законная неустойка за период с 11 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, рассчитанную от суммы задолженности в размере 412 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования С.Д.Б. удовлетворены частично.

С ООО «Промстройкомплекс» в пользу С.Д.Б. взысканы неустойка в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С ООО «Промстройкомплекс» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 7 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», ответчика С.Д.Б. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба С.Д.Б. без удовлетворения.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд исходил из того, что особенности, установленные положениями Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, применяются с возникшим правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено право Правительства Российской Федерации в 2020 году принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции на день рассмотрения заявления) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что в настоящее время ООО «Промстройкомплекс» не отвечает понятию застройщика, поскольку не имеет в наименовании обозначения «Специализированный застройщик», а также не имеет в собственности земельного участка.

Из материалов дела следует, что исковые требования С.Д.Б., удовлетворенные судом, были основаны на заключенном договоре участия в долевом строительстве, застройщиком по которому являлось ООО «Промстройкомплекс». Исковые требования были удовлетворены на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на заключенном договоре участия в долевом строительстве, каких-либо оснований для вывода об отсутствии у ООО «Промстройкомплекс» в данных правоотношениях с истцом статуса застройщика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку из буквального содержания положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» следует, что им установлены особенности применения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, при этом, из состоявшихся по делу судебных актов следует, что правоотношения между истцом как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком возникли из договора участия в долевом строительстве, судами применены положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы частной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Между тем, обжалуемым определением судьи ООО «Промстройкомплекс» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в полном объеме.

Однако положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 предусмотрено предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков.

Компенсация морального вреда не относится к понятию неустойки (штрафа, пени), не является финансовой санкцией, в связи с чем у суда отсутствовали какие-либо правовые основания для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в указанной части решения суда.

Также неправомерно предоставление отсрочки со ссылкой на указанное Постановление Правительства РФ решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из взысканных по решению суда денежных сумм к понятию мер ответственности, в число которых входят неустойки, штрафы, пени, иные финансовые санкции, в отношении которых подлежит предоставлению отсрочка на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, относим только неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предоставление отсрочки исполнения решения суда в отношении иных требований не может быть признано законным и влечет необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, на что правомерно указано в доводах частной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем предоставления на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 ответчику отсрочки до 31 декабря 2022 г. исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2020 года в части взыскания неустойки в размере 450000 руб., штрафа в сумме 100000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении отсрочки у суда не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2020 года в части взыскания неустойки в размере 450000 рублей, штрафа в размере 100000 руб. до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судья Тюменского областного суда                                             Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.